Канальне лікування чи видалення: докази

Перевірено 31 серпня 2026 року. Цифри взято з десятилітньої двоцентрової когорти на 859 пролікованих випадків, десятирічного проспективного порівняння 412 зубів, двох систематичних оглядів з мета-аналізами про виживання реставрацій, огляду 33 досліджень про ферулу, п’ятирічної когорти про причини видалень і трьох мета-аналізів знеболення після лікування — кожне джерело з PMID у кінці. Написано для тих, хто обирає між збереженням зуба та його заміною, і для лікарів, яким тримати цю розмову. Це не медична порада; набряк обличчя, температура чи біль, що наростає, — це візит того ж дня.

Короткі відповіді

• Зберегти чи замінити — за виживанням протягом десяти років це майже одне й те саме; іншим є число візитів, час випадання з життя і гроші. У двоцентровій когорті скорегований аналіз охопив 859 випадків (594 збереження, 265 імпланти) за медіани спостереження 3,1 року (IQR 1,8–4,7; розкид 1,0–9,6): невдач загалом було 51 (37 у групі збереження, 14 в імплантатів); оцінка виживання через рік — 97,8% проти 98,5%, і 93,8% проти 94,7% наприкінці вікна спостереження, без доказів різниці (log-rank p = 0,785; скориговане HR для заміщення імплантом 0,87; 95% ДІ 0,47–1,62; p = 0,666). Якість життя та задоволеність були порівнянні — але заміщення потребувало більше візитів, більшого простою і давало вищі витрати на старті, сукупні та за рік функціонування (Abichandani et al., J Prosthodont 2026-08-01, PMID 42609072).
• Друге дослідження, з іншим дизайном, каже те саме. У проспективному порівнянні 412 зубів у 378 пацієнтів за десять років — 206 зубів з ендодонтичним лікуванням проти 206 видалених і замінених окремим імплантатом, зі суворими критеріями успіху (PAHI ≤ 1 для ендодонтії; мінімальна втрата кістки без ускладнень для імплантатів) — успіх на десятому році становив 91,3% проти 89,8% (p = 0,587), а виживання 94,7% проти 97,1% (p = 0,221) (Munaga et al., Bioinformation 2026-01-01, PMID 41960485). Два показники дивляться в протилежні боки і жоден не є достовірним: чесне прочитання — «за цих даних не розрізнити», а не «імпланти виграють».
• Не нічиєю є цифра для тютюну, і вона стосується обох шляхів: поточне куріння підвищило ризик невдачі в тій когорті (HR 2,01; 95% ДІ 1,05–3,86; p = 0,036) (Abichandani et al., J Prosthodont 2026-08-01, PMID 42609072). Той самий механізм навколо імплантатів розібрано в нашій статті про вейп і ясна.
• Прогноз зуба вирішує переважно те, скільки стінки лишилося, а не те, як заповнені канали. Систематичний огляд з мета-аналізом 33 первинних досліджень (6 клінічних, 18 in vitro, 9 методом скінченних елементів) знайшов: ферула висотою ≥ 2 мм покращує опір перелому (середня різниця +165 N; 95% ДІ 110–215), а сама її наявність підвищує клінічне виживання (RR 1,34; 95% ДІ 1,12–1,59); товщина дентину ≥ 1 мм і повна ферула на 360° були найсприятливішими, а часткова ферула з щонайменше двома протилежними стінками теж давала користь. Власне резюме огляду без обиняків: жодна реставраційна стратегія не догнала біомеханічного армування природною ферулою з дентину (Hajeer et al., J Prosthodont 2026-04-01, PMID 41601347).
• Коронка чи композит — та сама змінна. За 14 досліджень непрямі реставрації мали успіх від 63% до 91,61% проти 43,2%–86,7% прямих, а трирічне виживання 82,7–99,1% проти 75–97,6%, з перевагою повних коронак за опором перелому; та цей самий огляд і резюмує, що прямий композит доречний, коли лишилося щонайменше дві інтактні коронкові стінки, а скловолоконні штифти зменшують ризик перелому кореня порівняно з металевими (Hayati et al., Clin Cosmet Investig Dent 2025-01-01, PMID 41234241). Окремий огляд п’яти досліджень (від 105 до 420 зубів) показав, що короткострокові результати однаково високі: кілька робіт повідомляють про 100% виживання за ≤ 36 місяців для обох варіантів (Al-Meshal et al., Cureus 2025-10-01, PMID 41230300).
• Ендокоронки — варіант «без штифта» — виглядають довговічними, але рандомізоване дослідження показує, як саме вони підводять. Протягом 18 місяців і звичайні коронки, і ендокоронки мали 100% клінічного успіху на 6, 12 і 18 місяцях за крайовою адаптацією, контактними пунктами й текстурою поверхні, без достовірної різниці в адгезійних невдачах на 6-му (p = 0,075), 12-му (p = 0,317) і 18-му місяці (p = 1,000); 100% пацієнтів були дуже задоволені естетикою й комфортом, функція становила 93,3%; проте автори фіксують помітну кількість адгезійних невдач саме в групі ендокоронок (Dalol et al., Clin Exp Dent Res 2026-02-01, PMID 41587396). Опис двох молярів з ендокоронками IPS e.max за десять років дає 100% успіху на 6, 12, 18 і 50 місяцях без проблем із краєм, контактами, поверхнею чи кольором (Dalol et al., Cureus 2026-06-01, PMID 42232112) — і це два зуби: читати як сигнал довговічності, а не як доказ.
• Чому зуби загалом видаляють, виміряно: у п’ятирічній регіональній шведській когорті 133 пацієнти (61 чоловік, 72 жінки; середній вік 54,0 ± 15,8 року) перенесли видалення, і найчастішими причинами були ендодонтична патологія (36,8%) та переломи (24,8%); у 61 пацієнта було попереднє ендодонтичне лікування, а третина видалених зубів були з заповненими каналами — і лише 35 зубів було протезовано, найчастіше знімними протезами (45,7%) (Persson et al., BDJ Open 2026-04-01, PMID 42034624). Висновок авторів: зуби після ендодонтії виражено перевищують серед видалених, тоді як заміщення трапляється рідко, а молодші пацієнти обирали його ще рідше.
• Біль після лікування передбачуваний і купований, з числами. Мережевий мета-аналіз 16 рандомізованих досліджень з 2 021 учасником знайшов достовірне зменшення болю від НПЗП на 8-й годині (зведений ефект −3,10; I² = 100%), 12-й (−1,69), 24-й (−1,48), 48-й (−1,42) і 72-й (Samani et al., Int J Physiol Pathophysiol Pharmacol 2025-01-01, PMID 40994615) — і зверніть увагу на I²: напрямок надійний, величина ні, бо дослідження надто розходяться. У меншому мета-аналізі п’яти досліджень (347 учасників) диклофенак із парацетамолом дав найбільше зменшення на 6–8 годині (Рс −6,28; 95% ДІ −11,99 до −0,56), далі ішли новафен та ібупрофен з парацетамолом; на 12-й і 24-й годинах кращими були новафен і напроксен, а трамадол та ібупрофен давали помірне полегшення (Kelidari et al., BMC Oral Health 2026-01-01, PMID 41588508).
• Гроші й покриття. Дитяча програма Medicaid штату Юта платить за каналне лікування й набагато частіше, ніж здається, не платить за заміщення: каналне лікування постійних зубів покривається без попереднього дозволу, коли воно потрібне, щоб врятувати зуб (треті моляри зазвичай виключені); прості та хірургічні видалення покриті без дозволу, коли зуб неможливо врятувати пломбою чи каналами; коронки з нержавіючої сталі дозволені раз на два роки на зуб; металеві та металокерамічні коронки на постійних зубах потребують попереднього дозволу й обмежені одним разом на п’ять років на зуб; мостоподібні незнімні протези загалом не покриваються — відсутні зуби заміщують частковими протезами, по одному верхньому й нижньому на п’ять років, за дозволом (дані станом на 04.02.2026; див. «Додаткові документи»). Цей абзац пояснює більшу частину того, що вам фактично запропонують, і чому саме так.

Що купує вам каналне лікування, механістично

Ендодонтичне лікування прибирає запалений або інфікований нерв, очищує й обтуруває систему каналів — і лишає недоторканими пародонтальну зв’язку, пропріоцепцію та кісткову опору зуба. Останнє і є ввесь аргумент на користь збереження власного зуба: імплантат прикріплений прямо до кістки без зв’язки, тому інакше відчувається, інакше рухається під навантаженням, а пероімплантатна втрата кістки — рідша в здоровій рота без тютюну, але з іншою та менш вибачливою траєкторією, щойно починається. Канальне лікування не означає «зуб здоровий»; воно означає «зуб структурно уражений, але функціональний, і це найдешевший надійний спосіб зберегти зв’язку».

Наслідок, у якому й живе рішення, такий: зуб із заповненими каналами — це реставраційна проблема. Саме обтурування каналів опору перелому не повертає; її дають залишковий дентин, ферула й вибір покриття (Hajeer et al., J Prosthodont 2026-04-01, PMID 41601347) (Hayati et al., Clin Cosmet Investig Dent 2025-01-01, PMID 41234241). Обидві когорти вимірюють, отже, два різні режими відмови на двох різних годинах — нелікована або релікована ендодонтична хвороба проти біологічної й механічної невдачі імплантата, — і те, що на десятому році вони опиняються в межах кількох відсоткових пунктів, є центральним і малоозвученим фактом цього вибору (Abichandani et al., J Prosthodont 2026-08-01, PMID 42609072) (Munaga et al., Bioinformation 2026-01-01, PMID 41960485).

Коли збереження зуба є слабшою ставкою

• Без ферули. Мета-аналіз ферули — найближче до твердого правила, що є: без 1,5–2,0 мм вертикального дентину й бажано кільця на 360° просідають і опір перелому, і виживання, і жодна конструкція цього не компенсує повністю (Hajeer et al., J Prosthodont 2026-04-01, PMID 41601347). Зуб, якому потрібне подовження коронки або ортодончне екрузії, має витрати, яких наведені порівняння не рахують.
• Вертикальний перелом кореня або перфорація, яку неможливо загерметизувати. Це класичні показання до видалення, і дані про причини відображають їхню вагу: переломи були другою за частотою причиною видалення (24,8%) у когорті, де зуби з заповненими каналами були пере представленими (Persson et al., BDJ Open 2026-04-01, PMID 42034624).
• Куріння або неконтрольований пародонтит. Поточне куріння майже подвоїло ризик невдачі (HR 2,01; 1,05–3,86) (Abichandani et al., J Prosthodont 2026-08-01, PMID 42609072) — це не аргумент «тоді видаляймо», а аргумент не розглядати «імплант проти каналів» як вибір між рівними: ризик прикріплений до обох шляхів і змінюється лише в один бік.
• Зуби, які все одно нічим не замістять. Це відкриття з найбільшою людською вагою: у шведській когорті лише 35 із видалених зубів протезовано, і майже половина з них — знімними протезами (45,7%) (Persson et al., BDJ Open 2026-04-01, PMID 42034624). «Видалити й поставити імплантат» у популяційних даних часто означає «видалити — і нічого далі», а це зсуває арифметику на користь збереження.

Біль і ліки: що дані дозволяють сказати

Доказова база знеболення після каналного лікування більша, ніж очікують пацієнти, і дивніша, ніж призначення в картці. Мережевий мета-аналіз 16 досліджень (2 021 учасник) знайшов перевагу НПЗП в усіх точках від 8 до 72 годин, але з I² 99–100% (Samani et al., Int J Physiol Pathophysiol Pharmacol 2025-01-01, PMID 40994615): зведені середні відмінності (−3,10 на 8 годині, −1,69 на 12-й, −1,48 на 24-й) описують узагальнення, яке жодне окреме дослідження надійно не відтворило. Читайте напрямок (протизапальні працюють), не довіряйте величині.

Парний мета-аналіз п’яти досліджень (347 учасників) дає приземленіші, хоч і слабкі цифри: диклофенак із парацетамолом лідирував на 6–8 годині (Рс −6,28 за ВАШ; 95% ДІ −11,99 … −0,56), інтервал ледь відходить від нуля; на 12-й і 24-й годинах кращими були новафен і напроксен, комбінації з алпразоламом показали мінливу ефективність, а аналізи чутливості автори називають стійкими (Kelidari et al., BMC Oral Health 2026-01-01, PMID 41588508). Окремий мета-аналіз кеторолаку знайшов його достовірно кращим за альтернативи на 6-й годині, без різниці на 12-й і 24-й і з меншою потребою в рятувальній дозі (Ping et al., Clin Exp Dent Res 2026-04-01, PMID 41704089).

Переклад у поведінку, а не в рецепт: перші шість годин — найважча частина; прийняти протизапальне до того, як відійде анестезія, — стратегія, яку підтримує ця часова крива; а додавання сильнішого опіоїду не є тим, що зведені дослідження показують як перевагу. Людям з протипоказаннями до НПЗП, вагітним, тим, хто приймає антикоагулянти чи має хворобу нирок, це читати слід як привід для розмови з призначальним лікарем, а не як план.

Як читати це як лікар

• Спершу питайте про реставрабельність, потім про канали: придатність ферули (≥ 1,5–2,0 мм, ідеально 360°, дентин ≥ 1 мм) — змінна з мета-аналітичним ефектом на виживання, RR 1,34 (Hajeer et al., J Prosthodont 2026-04-01, PMID 41601347). Якщо її не досягти, не прибравши більше структури, ніж виграючи, чесний план — видалення; і тоді план заміщення має бути записаний, бо за даними популяції зі 133 видалень лише 35 зубів отримали заміщення (Persson et al., BDJ Open 2026-04-01, PMID 42034624).
• Цитуйте нічию, а не вподобання: на десятому році обидва шляхи лежать у межах приблизно одного відсоткового пункту у двох незалежних когортах (Abichandani et al., J Prosthodont 2026-08-01, PMID 42609072) (Munaga et al., Bioinformation 2026-01-01, PMID 41960485). Інформована згода тут — про візити, гроші, простої й підтримуючий догляд, які когорта якраз виміряла.
• Фіксуйте в картці криву вартості: вищі стартові, сукупні та річні витрати на рік функціонування в імплантата, більше візитів і простою (Abichandani et al., J Prosthodont 2026-08-01, PMID 42609072).
• Реставрацію обирайте за кількістю стінок, а не за звичкою: дві й більше інтактні коронкові стінки роблять прямий композит обґрунтованим, з короткостроковим виживанням у тому самому діапазоні, що в коронок (аж до 100% за ≤ 36 місяців у огляді п’яти досліджень) (Hayati et al., Clin Cosmet Investig Dent 2025-01-01, PMID 41234241) (Al-Meshal et al., Cureus 2025-10-01, PMID 41230300).
• Ендокоронку трактуйте як легітимний варіант із власним режимом відмови: рандомізоване дослідження показало порівнянний успіх за 18 місяців, але з помітною адгезійною невдачею, отже все вирішує відбір (інтактні краї, контрольована оклюзія) (Dalol et al., Clin Exp Dent Res 2026-02-01, PMID 41587396) (Dalol et al., Cureus 2026-06-01, PMID 42232112).
• Скриньте тютюн і називайте цифру: HR 2,01 (Abichandani et al., J Prosthodont 2026-08-01, PMID 42609072) — і скеруйте до наших сторінок про сухість у роті та пародонтит і діабет, коли розмова йде про модифікований ризик.
• Призначайте знеболення за часовою кривою: НПЗП до зникнення анестезії, пік очікуйте на 6–8 годині, а рятувальну дозу — для того, що огляд кеторолаку називає «потребою в додатковому знеболенні», а не для тривоги пацієнта (Samani et al., Int J Physiol Pathophysiol Pharmacol 2025-01-01, PMID 40994615) (Kelidari et al., BMC Oral Health 2026-01-01, PMID 41588508) (Ping et al., Clin Exp Dent Res 2026-04-01, PMID 41704089).

Докази в одній таблиці

Чого докази НЕ підтримують

• Що імпланти довговічніші за каналне лікування: два десятирічні масиви даних розходяться в напрямку, і жоден не є достовірним (Abichandani et al., J Prosthodont 2026-08-01, PMID 42609072) (Munaga et al., Bioinformation 2026-01-01, PMID 41960485).
• Що заповнення каналів «рятує» зуб саме по собі: без ферули та належного покриття відмовляє структура, а не обтурація (Hajeer et al., J Prosthodont 2026-04-01, PMID 41601347) (Hayati et al., Clin Cosmet Investig Dent 2025-01-01, PMID 41234241).
• Що ендокоронки доведені на роки вперед описом двох зубів: 100% успіху на двох молярах за десять років — це сигнал при n = 2, а рандомізоване дослідження вже на 18 місяцях дало помітні адгезійні невдачі (Dalol et al., Cureus 2026-06-01, PMID 42232112) (Dalol et al., Clin Exp Dent Res 2026-02-01, PMID 41587396).
• Що антибіотики є відповіддю на зубний біль: жоден з наведених мета-аналізів медикаментів не відносить антимікробні до знеболювального шляху (Samani et al., Int J Physiol Pathophysiol Pharmacol 2025-01-01, PMID 40994615) (Kelidari et al., BMC Oral Health 2026-01-01, PMID 41588508). (Набряк, температура, що поширюється інфекція — це інша, невідкладна історія.)
• Що 24-річному пацієнту з втраченим моляром поставлять імплантат: популяційні дані кажуть, що ймовірність отримати будь-яке заміщення нижча, ніж здається, а найчастішою формою був знімний протез (Persson et al., BDJ Open 2026-04-01, PMID 42034624).
• Що кидати курити — опціонально за будь-якого плану: HR 2,01 стосується обох гілок (Abichandani et al., J Prosthodont 2026-08-01, PMID 42609072).
• Що будь-яка з цих цифр є вашою: реставрабельність, оклюзійне навантаження, пародонтальний стан і доступність підтримуючого догляду зсувають реальну ймовірність набагато більше за зведені середні — тому настанови в цій ділянці й говорять про ризик-адаптовані плани, а не про реставрацію по замовчуванню (Hajeer et al., J Prosthodont 2026-04-01, PMID 41601347).

Як це рішення ухвалюють насправді, крок за кроком

• Питання структури першим: чи є 1,5–2,0 мм ферули, бажано на 360°, і ≥ 1 мм стінки дентину? Якщо так — зуб кандидат; якщо ні — запитайте, чого коштує її створити і скільки зуба на цьому втратять (Hajeer et al., J Prosthodont 2026-04-01, PMID 41601347).
• Потім стратегічне питання: чи є у зуба антагоніст, чи він потрібен для протеза чи для ортодонтичного результату. Наша сторінка про елайнери та брекети показує, скільки коштує переміщення сусідніх зубів.
• Далі чесне питання грошей: у когорті імплантат коштував більше і на старті, і сукупно, і за рік функціонування, вимагав більше візитів і більше днів випадання з графіка (Abichandani et al., J Prosthodont 2026-08-01, PMID 42609072). Просіть обидва плани письмово, разом із реставрацією: каналне лікування без коронки на бічному зубі — це план наполовину.
• Потім питання покриття: у дитячій публічній програмі Юти каналне лікування — покритий пункт, а міст — зазвичай ні (див. «Додаткові документи»). У дорослих приватних планах буває навпаки: імплантати покривають неохоче, коронки — охоче. Беріть письмову попередню оцінку вартості до вибору.
• План на біль: протизапальне до відходу анестезії, їжа й номер телефону на першу ніч — саме це випливає з кривої піку на 6–8 годині (Kelidari et al., BMC Oral Health 2026-01-01, PMID 41588508) (Samani et al., Int J Physiol Pathophysiol Pharmacol 2025-01-01, PMID 40994615).
• Якщо видалюємо: домовтесь про план заміщення й дату того ж дня, бо в популяційних даних «замістимо потім» найчастіше означає «нічого не буде» (Persson et al., BDJ Open 2026-04-01, PMID 42034624).

Часті запитання

Чи варте каналне лікування збереження зуба? Як правило, так — у двох найдовших масивах: збережені та заміщені зуби на десятому році лежать у межах приблизно одного відсоткового пункту одне від одного, з порівнянною якістю життя, а власний зуб потребує менше візитів (Abichandani et al., J Prosthodont 2026-08-01, PMID 42609072) (Munaga et al., Bioinformation 2026-01-01, PMID 41960485). Виняток — зуб, який не реставрується, і це радше питання ферули, ніж каналів (Hajeer et al., J Prosthodont 2026-04-01, PMID 41601347).

Навіщо лікар наполягає на коронці після каналів? Бо виживання залежить від структури: повні коронки показали найкращий успіх й опір перелому, а саме ферула, яку корона використовує, множить шанси виживання (RR 1,34) (Hayati et al., Clin Cosmet Investig Dent 2025-01-01, PMID 41234241) (Hajeer et al., J Prosthodont 2026-04-01, PMID 41601347).

Після лікування болить — воно не вдалося? Перші дні болю — очікувана запальна реакція; мета-аналізи показують пік близько 6–8 годин і достовірне зменшення від НПЗП аж до 72 годин (Samani et al., Int J Physiol Pathophysiol Pharmacol 2025-01-01, PMID 40994615) (Kelidari et al., BMC Oral Health 2026-01-01, PMID 41588508). Наростаючий набряк, температура чи біль, який не відпускає після другого дня, — це вже інше, і це треба побачити.

Чи ендокоронка — це дешевша заміна штифта з коронкою? У рандомізованому порівнянні — так за успіхом (100% в обох групах за 18 місяців), але з реальною сигнальною адгезійною невдачею в бік ендокоронок: усе залежить від того, скільки краю можна приклеїти (Dalol et al., Clin Exp Dent Res 2026-02-01, PMID 41587396).

Мені 24, я втрачаю моляр — чи поставлять мені імплантат? Популяційні дані кажуть, що ймовірність отримати будь-що нижча, ніж ви думаєте: у шведській когорті заміщення було рідкісним, а найчастішою формою — знімний протез, і молодші обирали його ще рідше (Persson et al., BDJ Open 2026-04-01, PMID 42034624). Питайте прямо й просіть письмово.

Я курю — може, краще просто видалити? Ні. Куріння подвоїло ризик невдачі в обох гілках, що є аргументом кинути й планувати підтримуючий догляд, а не видаляти за замовчуванням (Abichandani et al., J Prosthodont 2026-08-01, PMID 42609072).

Словник: слова з крісла ↔ слова з картки

Як зроблено цю сторінку і чого вона не скаже

Ми шукали в Europe PMC когортні дослідження, рандомізовані проби, систематичні огляди та мета-аналізи, які порівнювали ендодонтичні й імплантатні результати, а також знеболення після нехірургічного каналного лікування; далі кожен запис отримували програмно (автори, журнал, том, випуск, сторінки, DOI, статус відкритого доступу, число цитувань) і цитували лише числа, надруковані в анотаціях, разом зі статистикою гетерогенності, яку опублікували самі автори. Де інтервал торкається чи перетинає нуль, це сказано в тому ж реченні; де I² перевищує 90%, зведена величина прямо позначена як ненадійна.

Чого ця сторінка не скаже: чи є у вашого зуба ферула (потрібен клінічний огляд і зазвичай знімок, іноді після хірургічного подовження коронки); що обидва шляхи коштатимуть у вашій клініці чи у вашому плані; чи реальнішою альтернативою повторному лікуванню є первинне; як закінчиться конкретна матеріальна система за межами спостережених 18 місяців — 10 років; і чи вартий той зуб грошей, якщо ви не збираєтесь повертатися на підтримуючий догляд — бо саме той профіль у когорті видалень і не дійшов до протезування (Persson et al., BDJ Open 2026-04-01, PMID 42034624).

Джерела

Доказова база

• Samani D, Arian A, Kelidari K, Moosapoor Farkhani M, Keshavarzi A, Kazemi KS, Haghshoar S, Jahangiri S, Molaei F, Rajaei S, Fakhimi Rezaei H, Ahmadi S, Belbasi M, Mokhtari Sakhvidi A, Naziri M. An updated meta-analysis on the efficacy and safety of medications administered after non-surgical root canal treatment in managing postoperative pain. Int J Physiol Pathophysiol Pharmacol 2025-01-01;17(4):116-130. doi:10.62347/rhsd5636 · PMID 40994615 · PMCID PMC12455048
• Al-Meshal SK, AlismaiI AM, Alfalah TA, AlRashidi AS, Al-Mubarak HJ, Almohammadi WK, Al-Jaban AA, Almutairi AM, Alotaibi TK, Alamari AS. Remaining Tooth Structure and Prognosis of Restored Endodontically Treated Teeth: A Systematic Review. Cureus 2025-10-01;17(10):e94406. doi:10.7759/cureus.94406 · PMID 41230300 · PMCID PMC12604680 · open access
• Hayati AT, Prisinda D, Nugroho ALL. Survival and Success Rate of Restoration Post Endodontic Treatment. Clin Cosmet Investig Dent 2025-01-01;17():525-537. doi:10.2147/ccide.s555608 · PMID 41234241 · PMCID PMC12607662 · open access · cited by 4 (Europe PMC)
• Dalol RE, Abou Nassar JN, Hajeer MY. An 18-Month Randomized Controlled Clinical Trial Evaluating the Clinical Success of IPS e.max Conventional Crowns and Endocrowns in Extensively Restored Molars. Clin Exp Dent Res 2026-02-01;12(1):e70298. doi:10.1002/cre2.70298 · PMID 41587396 · PMCID PMC12834506 · open access · cited by 2 (Europe PMC)
• Kelidari K, Samani D. Efficacy and safety of single-dose oral postoperative medications in reducing pain after endodontic treatment: a systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health 2026-01-01;26(1):339. doi:10.1186/s12903-025-07458-1 · PMID 41588508 · PMCID PMC12918069 · open access
• Hajeer O, Hasan A, Kanout C, Morad ML. Ferrule dimensions and restoration outcomes in endodontically treated teeth: A systematic review and meta-analysis. J Prosthodont 2026-04-01;35(4):450-459. doi:10.1111/jopr.70099 · PMID 41601347
• Ping R, Kang X, Fang R, Wang H, Wu LA. The Effectiveness of Ketorolac in Relieving Pain Associated With Root Canal Therapy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clin Exp Dent Res 2026-04-01;12(2):e70295. doi:10.1002/cre2.70295 · PMID 41704089 · PMCID PMC12914131 · open access · cited by 1 (Europe PMC)
• Munaga S, Kaur R, Zinge P, Malik A, Shukla D, Patel R, Mehta M. Comparison of endodontic treatment success and implant-supported prosthetic rehabilitation success rates: A prospective study. Bioinformation 2026-01-01;22(1):500-503. doi:10.6026/973206300220500 · PMID 41960485 · PMCID PMC13058299 · open access
• Persson S, Mota De Almeida F, Lundqvist P, Levinsson A, Camci E, EndoReCo, Kvist T, Wigsten E. Reasons for tooth extraction in a Swedish county dental service: a 5-year longitudinal cohort study with focus on endodontic pathology. BDJ Open 2026-04-01;12(1):41. doi:10.1038/s41405-026-00430-3 · PMID 42034624 · PMCID PMC13110357 · open access
• Dalol RE, Abou Nassar JN, Hajeer MY. Durability and Failure Modes of IPS e.max Endocrown in Endodontically Treated Molars: A 10-Year Clinical Report of Two Cases. Cureus 2026-06-01;18(6):e110030. doi:10.7759/cureus.110030 · PMID 42232112 · PMCID PMC13224727 · open access
• Abichandani SJ, Dutta A. Save or extract: A 10-year dual-center cohort comparing tooth preservation with implant replacement. J Prosthodont 2026-08-01;. doi:10.1111/jopr.70222 · PMID 42609072

Додаткові документи

• I
• n
• s
• u
• r
• e
• K
• i
• d
• s
• N
• o
• w
• (
• C
• M
• S
• )
• .
• <
• e
• m
• >
• З
• в
• е
• д
• е
• н
• и
• й
• з
• в
• і
• т
• п
• р
• о
• с
• т
• о
• м
• а
• т
• о
• л
• о
• г
• і
• ч
• н
• і
• п
• е
• р
• е
• в
• а
• г
• и
• M
• e
• d
• i
• c
• a
• i
• d
• ш
• т
• а
• т
• у
• Ю
• т
• а
• <
• /
• e
• m
• >
• (
• д
• а
• н
• і
• с
• т
• а
• н
• о
• м
• н
• а
• 0
• 4
• .
• 0
• 2
• .
• 2
• 0
• 2
• 6
• )
• —
• к
• а
• н
• а
• л
• н
• е
• л
• і
• к
• у
• в
• а
• н
• н
• я
• п
• о
• с
• т
• і
• й
• н
• и
• х
• з
• у
• б
• і
• в
• п
• о
• к
• р
• и
• в
• а
• є
• т
• ь
• с
• я
• б
• е
• з
• п
• о
• п
• е
• р
• е
• д
• н
• ь
• о
• г
• о
• д
• о
• з
• в
• о
• л
• у
• ,
• к
• о
• л
• и
• п
• о
• т
• р
• і
• б
• н
• е
• ,
• щ
• о
• б
• в
• р
• я
• т
• у
• в
• а
• т
• и
• з
• у
• б
• (
• т
• р
• е
• т
• і
• м
• о
• л
• я
• р
• и
• з
• а
• з
• в
• и
• ч
• а
• й
• в
• и
• к
• л
• ю
• ч
• е
• н
• і
• )
• ;
• п
• р
• о
• с
• т
• і
• т
• а
• х
• і
• р
• у
• р
• г
• і
• ч
• н
• і
• в
• и
• д
• а
• л
• е
• н
• н
• я
• б
• е
• з
• д
• о
• з
• в
• о
• л
• у
• ,
• к
• о
• л
• и
• з
• у
• б
• н
• е
• в
• р
• я
• т
• у
• в
• а
• т
• и
• п
• л
• о
• м
• б
• о
• ю
• ч
• и
• к
• а
• н
• а
• л
• а
• м
• и
• ;
• к
• о
• р
• о
• н
• к
• и
• з
• н
• е
• р
• ж
• а
• в
• і
• ю
• ч
• о
• ї
• с
• т
• а
• л
• і
• р
• а
• з
• н
• а
• 2
• р
• о
• к
• и
• н
• а
• з
• у
• б
• ;
• м
• е
• т
• а
• л
• е
• в
• і
• т
• а
• м
• е
• т
• а
• л
• о
• к
• е
• р
• а
• м
• і
• ч
• н
• і
• н
• а
• п
• о
• с
• т
• і
• й
• н
• и
• х
• з
• у
• б
• а
• х
• —
• з
• а
• п
• о
• п
• е
• р
• е
• д
• н
• і
• м
• д
• о
• з
• в
• о
• л
• о
• м
• ,
• р
• а
• з
• н
• а
• 5
• р
• о
• к
• і
• в
• н
• а
• з
• у
• б
• ;
• м
• о
• с
• т
• и
• з
• а
• г
• а
• л
• о
• м
• н
• е
• п
• о
• к
• р
• и
• в
• а
• ю
• т
• ь
• с
• я
• ,
• ч
• а
• с
• т
• к
• о
• в
• і
• п
• р
• о
• т
• е
• з
• и
• —
• п
• о
• о
• д
• н
• о
• м
• у
• в
• е
• р
• х
• н
• ь
• о
• м
• у
• й
• н
• и
• ж
• н
• ь
• о
• м
• у
• н
• а
• 5
• р
• о
• к
• і
• в
• з
• а
• д
• о
• з
• в
• о
• л
• о
• м
• ;
• з
• а
• г
• а
• л
• ь
• н
• а
• а
• н
• е
• с
• т
• е
• з
• і
• я
• й
• с
• е
• д
• а
• ц
• і
• я
• л
• и
• ш
• е
• к
• о
• л
• и
• м
• і
• с
• ц
• е
• в
• а
• н
• е
• б
• е
• з
• п
• е
• ч
• н
• а
• <
• a
• h
• r
• e
• f
• =
• “
• h
• t
• t
• p
• s
• :
• /
• /
• w
• w
• w
• .
• i
• n
• s
• u
• r
• e
• k
• i
• d
• s
• n
• o
• w
• .
• g
• o
• v
• /
• c
• o
• v
• e
• r
• a
• g
• e
• /
• d
• o
• w
• n
• l
• o
• a
• d
• s
• /
• d
• e
• n
• t
• a
• l
• –
• b
• e
• n
• e
• f
• i
• t
• s
• –
• u
• t
• –
• c
• a
• i
• d
• .
• p
• d
• f
• “
• >
• (
• P
• D
• F
• )
• <
• /
• a
• >

Кожен бібліографічний запис отримано й звірено програмно з Europe PMC (автори, журнал, том, сторінки, DOI, PMID, число цитувань). Твердження про покриття, гайдлайни й регуляторні правила наведено за цитованими відкритими документами з датами — звіряйте з актуальною версією. Це не медична порада.