¿Necesito un empaste? Qué dice la evidencia

Revisado el 2 de septiembre de 2026. Veintisiete registros, cada uno obtenido y vuelto a comprobar en Europe PMC antes de publicar: un estudio de registro con 111.771 dientes, cuatro ensayos clínicos, tres revisiones tipo umbrella o de conjunto de revisiones, seis revisiones sistemáticas y metaanálisis de exactitud diagnóstica, dos documentos de nivel guía, cuatro estudios transversales de validación, tres encuestas sobre decisión clínica y tres revisiones de atención no operatoria y microinvasiva. Cada número aparece impreso en el resumen del registro citado al lado; donde el resumen dice que la evidencia es débil, eso está escrito aquí también. Escrito para quien mira un plan de tratamiento en la farmacia y para el clínico que tiene que escribir la nota que lo justifica. No es consejo médico ni dental.

Las respuestas cortas

• El dolor no es la prueba. En una encuesta escolar a 363 niños de 6 a 10 años, el 28,2% tenía al menos un diente con la pulpa expuesta, y la afectación pulpar se asoció con peor calidad de vida relacionada con la salud oral (OR 1,49; IC 95% 1,22 a 1,81) (Fonseca et al., Clin Oral Investig 2026-02-01, PMID 41729310). Una lesión profunda y cavitada puede no doler durante mucho tiempo; un punto blanco sensible puede ser inocuo. Si espera al dolor para pedir hora, está usando el instrumento peor disponible.
• No toda mancha oscura ni todo «caries» en la historia clínica significa un empaste. En un estudio retrospectivo de 160 adultos examinados por 16 dentistas elegidos al azar, la mayoría de las 394 lesiones proximales registradas estaban radiográficamente limitadas al esmalte (57%) o al tercio externo de la dentina (27%), y sin embargo la probabilidad prevista de tratamiento restaurador era del 8% para una lesión que llegaba a la unión amelocementosa y del 75% para una en el límite entre los tercios externo y medio — los autores llaman a lo segundo «inasperadamente alto» para lesiones aún en esmalte o dentina externa (Muhonen et al., Caries Res 2025-11-01, PMID 41196837). Lea esa frase dos veces: el número que suele decidir la fresa es la profundidad en la radiografía, y los umbrales difieren entre dentistas más de lo que los pacientes suponen.
• La misma imagen y un poco de contexto clínico cambian el plan. En un estudio de lectura transversal con 212 radiografías de aletas valoradas dos veces, con dos semanas de intervalo — una solo con la imagen y otra con la imagen más la puntuación CARS (caries asociada a restauraciones o selladores) y la actividad de la lesión— la distribución de decisiones sobre si hacía falta restaurar cambió de forma significativa (p < 0,001), con más decisiones a favor de intervenir cuando se añadía información clínica; la concordancia de puntuaciones fue moderada a buena (κ = 0,749) (Maydana et al., Braz Dent J 2024-01-01, PMID 39699493). Decidir un empaste es un juicio sobre un proceso, no la lectura de una foto.
• Los instrumentos son mejores que el folclore y peores que el marketing. El examen visual sin aumento con criterios ICDAS dio especificidad del 100% y sensibilidad del 92% frente a histología en piezas extraídas, mientras que añadir aumento 6x produjo sensibilidad del 100% pero especificidad del 50% — más falsos positivos (Rekha et al., Int J Clin Pediatr Dent 2023-09-01, PMID 38078031). La fluorescencia cuantitativa alcanzó AUC de 0,94 a 0,98 en lesiones oclusales incipientes y sensibilidad/especificidad agrupadas in vivo de 0,86/0,82 en oclusal y 0,74/0,82 en proximal (Lee et al., Sci Rep 2025-11-01, PMID 41238662). La tomografía de coherencia óptica detectó mejor las lesiones proximales tempranas que la radiografía digital in vitro (sensibilidad 0,66 a 0,91 frente a 0,46 a 0,82; especificidad 0,67 a 0,92 frente a 0,33 a 0,58) (Strumpski et al., Caries Res 2025-01-01, PMID 39999820). Y un artefacto, no una caries, explica parte de la alarma: las radiolucencias triangulares aparecieron en el 26,44% de los molares superiores en el estimación agrupada y produjeron diagnósticos falsos positivos en alrededor del 13% de las lecturas (I² > 90%; certeza baja a muy baja) (Dioguardi et al., Oral Radiol 2026-04-01, PMID 41331196).
• La inteligencia artificial todavía no pita el partido. En 19 estudios, los modelos de IA mostraron sensibilidad sistemáticamente mayor que los examinadores humanos en lesiones tempranas de esmalte (0,56 a 0,96 frente a 0,21 a 0,83), pero 12 de los 19 fueron juzgados de alto riesgo de sesgo en al menos un dominio, y los autores señalan que el rendimiento refleja el acuerdo con la interpretación radiográfica experta «y no una validación contra la verdad biológica» (Banihashem Rad et al., Caries Res 2026-06-01, PMID 42313715). Una revisión umbrella de 17 revisiones sistemáticas encontró sensibilidad agrupada de 0,76 a 0,94 y especificidad de 0,85 a 0,91, y concluyó de forma explícita que la evidencia actual no apoya la IA como herramienta diagnóstica autónoma (Bittar et al., J Dent 2026-07-01, PMID 42537896). Un metaanálisis que solo pudo usar 20 de las 137 estudios primarios dentro de 14 revisiones informó sensibilidad 0,85 (IC 95% 0,83 a 0,93), especificidad 0,90 (0,85 a 0,95), AUC 0,86, con probabilidad post-positiva del 79% y post-negativa del 6% (Arzani et al., PLoS One 2025-01-01, PMID 40802701).
• Hay una columna intermedia entre «observar» y «taladrar», y tiene ensayos detrás. Un ensayo aleatorizado en adultos con lesiones oclusales no cavadas (36 participantes, 64 lesiones) encontró que un sellador bioactivo llegó al 93,75% de éxito a los 24 meses frente al 65,62% de un sellador con flúor; RR 0,18 (IC 95% 0,0437 a 0,756; p = 0,019) (Abdelsalam et al., Sci Rep 2025-12-01, PMID 41381619). Un ensayo triple ciego con placebo del diamino fluoruro de plata en lesiones proximales iniciales en adultos encontró más del 90% de lesiones arrestadas en ambos brazos a los 12 meses, con el brazo SDF mejor solo a los 6 meses por radiografía de sustracción digital (p = 0,05) y sin diferencia al año (Jaradat et al., J Conserv Dent Endod 2025-09-01, PMID 40964644). La infiltración de resina en lesiones oclusales no cavadas descansa en ocho estudios de los que solo dos son aleatorizados, con certeza clínica calificada como baja (Miranda et al., J Clin Med 2026-02-01, PMID 41682994).
• Cuando toca restaurar, quitar menos es hoy el defecto respaldado por la guía. La guía S3 de EFCD-ESE-ORCA concluye que la evidencia apoya la remoción selectiva o escalonada frente a la no selectiva para reducir la exposición pulpar, que el uso rutinario de protectores de cavidad no muestra beneficio consistente y no se recomienda, que tanto la cobertura pulpar directa como la pulpotomía funcionan en dientes sin pulpitis irreversible, y que los cementos de silicato de calcio hidráulico superan al hidróxido de calcio — con certeza de muy baja a moderada (Schwendicke et al., Caries Res 2026-04-01, PMID 42018467). Una revisión umbrella de siete revisiones sistemáticas no encontró ninguna técnica de remoción superior en todos los desenlaces y valoró la certeza global de baja a muy baja (Aldakhil et al., J Dent 2026-10-01, PMID 42309376).
• El intervalo que usted guarda es en sí un tratamiento. En un ensayo aleatorizado con 224 preescolares de alto riesgo de caries, los asignados a revisión cada 8 meses tenían 2,5 veces más probabilidad de desarrollar nuevas lesiones cavadas durante 30 meses que los revisados cada 4 meses (Cordeschi et al., Int J Paediatr Dent 2026-01-01, PMID 40984027).

En qué se convierte realmente «necesita un empaste»

Clínicamente, una restauración se justifica cuando cuatro cosas se alinean, y cada una es discutible por separado. La lesión ha avanzado lo suficiente en la dentina como para que el esmalte ya no sostenga la superficie; la superficie no se puede limpiar, de modo que la biopelícula permanece sobre ella; el proceso está activo y no arrestado; y el diente merece restaurarse en lugar de vigilarse o sustituirse. Los sistemas de clasificación usados arriba existen precisamente para hacer explícitos esos cuatro juicios. ICDAS describe lo que el examinador ve (códigos 1 a 6 para cambio visual y cavitación, 7 para superficie restaurada o sellada) y su companions de gestión ordena el hallazgo en categorías preventiva, no operatoria u operatoria: en la validación con 3.076 niños en tres países, una versión corta del índice concordó con la versión completa sobre la necesidad de tratamiento con kappa superior a 0,833 en todas las denticiones, con áreas bajo la ROC por encima del 90% en dentición primaria, 89% en permanente y 86% en mixta, y el peor rendimiento justo donde más importa al paciente: distinguir necesidad no operatoria de operatoria (ElSalhy et al., Community Dent Oral Epidemiol 2022-12-01, PMID 34897763). Una validación transversal aparte, en 1.200 escolares, encontró que la versión corta tenía 99,6% de sensibilidad y 98,6% de especificidad para lesiones moderadas y avanzadas, con las lesiones tempranas no cavadas algo infrarregistradas (Jain et al., Cureus 2025-09-01, PMID 41058820).

La traducción práctica para usted: «una caries pequeña» no es una sola cosa. Una mancha en un surco con superficie intacta, un punto blanco o marrón donde se pierde mineral pero la superficie sigue cerrada, una lesión que se ha hundido y engancha la seda dental, y un diente que duele de noche son cuatro estados biológicos distintos, y en la orientación publicada los dos primeros se abordan con estrategias no operatorias o microinvasivas, elegidas por la actividad y la profundidad de la lesión y no por la existencia de un agujero (Santos et al., J Clin Med 2026-08-01, PMID 42652888) (Todorova et al., J Clin Med 2026-02-01, PMID 41753221). La razón de que una sola palabra cubra los cuatro es que el tratamiento que casi todo el mundo recuerda de su infancia —fresa y amalgama— funciona para los dos últimos y se abuse de él en los dos primeros.

Cómo se toma de verdad la decisión, y cuánta variación hay

El estudio de registro finlandés es el número más honesto de todo este artículo, porque midió a los dentistas trabajando como trabajan y no como los describen las guías: 160 pacientes de 18 a 40 años, 16 dentistas elegidos al azar en atención pública, radiografías de aletas en 128 de los 160 (80%), cada lesión proximal que los dentistas registraron medida en profundidad de radiolucencia y la decisión de tratamiento modelada con errores robustos por conglomerados. El resultado es una curva empinada: 8% de probabilidad de restaurar para una lesión que llega a la unión amelocementosa, 75% cuando la radiolucencia cruza al límite entre el tercio externo y el medio, y la conclusión de los propios autores es que la probabilidad fue inesperadamente alta en lesiones todavía limitadas a esmalte o dentina externa (Muhonen et al., Caries Res 2025-11-01, PMID 41196837).

La variación va también en el otro sentido. Entre 442 dentistas tailandeses encuestados con casos, el acuerdo con las recomendaciones ICCMS para lesiones oclusales en dientes temporales fue 39,6% en el código 2, 53,9% en el 3 y 42,5% en el 4; en permanentes, 34,4%, 46,8% y 39,6%. En lesiones proximales el patrón se invirtió: acuerdo del 69,6% en RA1, 78,0% en RA2, colapso al 12,4% en RA3 —un estadio en el que muchos trataron una lesión que la guía no trataría— y 99,5% en RB4. Los años desde la graduación, el posgrado y el tipo de práctica explicaban las elecciones (Ramayasinpong et al., Int J Paediatr Dent 2025-07-01, PMID 39890991).

Así que cuando usted pregunta «¿necesito un empaste?», tres cosas se han decidido antes de la anestesia: qué profundidad se juzga que tiene la lesión, qué significa para el examinador la actividad y la limpiabilidad, y dónde ese dentista concreto aprendió a trazar la línea. Esta es la razón de que el mismo segundo molar pueda ser sellado por un clínico y obturado por otro, y de que «pedir una segunda opinión» no sea un insulto a su dentista sino una respuesta racional a una variación medida (Maydana et al., Braz Dent J 2024-01-01, PMID 39699493) (Ramayasinpong et al., Int J Paediatr Dent 2025-07-01, PMID 39890991).

Qué bien examina, en realidad, la odontología

Método	Rendimiento tal como se publica	Qué significa en la silla
Visual ICDAS sin aumento (100 piezas extraídas, histología de referencia) (Rekha et al., Int J Clin Pediatr Dent 2023-09-01, PMID 38078031)	Especificidad 100%, sensibilidad 92%; κ interexaminador 0,695	Lo que un ojo experto llama cavidad casi siempre lo es
Lo mismo con aumento 6x (Rekha et al., Int J Clin Pediatr Dent 2023-09-01, PMID 38078031)	Sensibilidad 100%, especificidad 50%; correlación con histología algo menor que sin aumento	Acercarse fabrica falsos positivos en superficies oclusales
ICDAS corto para necesidad de tratamiento (3.076 niños, tres países) (ElSalhy et al., Community Dent Oral Epidemiol 2022-12-01, PMID 34897763)	κ > 0,833 frente a ICDAS completo; AUC > 0,90 primaria, 0,89 permanente, 0,86 mixta; lo peor, en la frontera no operatorio frente a operatorio	Bueno para «¿hace falta tratar a este niño en absoluto», flojo para «qué diente»
ICDAS-II corto en 1.200 escolares (Jain et al., Cureus 2025-09-01, PMID 41058820)	Sensibilidad 99,6%, especificidad 98,6%, κ ponderada 99,0% para lesiones moderadas y avanzadas; las tempranas no cavadas algo infrarregistradas	La enfermedad avanzada se detecta; la temprana se infracuenta por diseño
Fluorescencia láser frente a ICDAS en superficies lisas (60 pacientes, 161 lesiones no cavadas, 32 dientes sanos) (Shaalan et al., J Conserv Dent 2023-03-01, PMID 37205891)	Precisión global 84,45% (sensibilidad 87,58%, especificidad 96,87%); precisión 74,15% si solo cuenta el primer cambio visual; 100% en el código 2	Los aparatos replican el examen visual; no lo superan
Fluorescencia cuantitativa inducida por luz, 17 estudios (Lee et al., Sci Rep 2025-11-01, PMID 41238662)	AUC in vivo 0,94 a 0,98 en lesiones oclusales incipientes; sensibilidad/especificidad agrupadas 0,86/0,82 oclusal y 0,74/0,82 proximal	Útil en lesiones oclusales tempranas; menos bueno entre dientes
Tomografía de coherencia óptica frente a radiografía de aletas, in vitro (Strumpski et al., Caries Res 2025-01-01, PMID 39999820)	Sensibilidad 0,66 a 0,91 frente a 0,46 a 0,82; especificidad 0,67 a 0,92 frente a 0,33 a 0,58; repetibilidad de moderada a sustancial	Instrumento prometedor para lesiones proximales tempranas; todavía no atención estándar
Artefactos radiográficos, revisión sistemática con metaanálisis (5 estudios de 640 informes) (Dioguardi et al., Oral Radiol 2026-04-01, PMID 41331196)	Radiolucencia triangular no cariosa en el 26,44% de los molares superiores (270/1.021); falsos positivos en ~13% de las lecturas (60/464); I² > 90%, certeza baja a muy baja	Algunas «caries» son efectos ópticos; correlacionar con el examen clínico es obligatorio
Capacidad de los dentistas con ICDAS (318 encuestados de 50 clínicas y 393 estudiantes) (Al Dhubayb et al., Clin Cosmet Investig Dent 2021-01-01, PMID 34526823)	62,6% conocía el sistema; todos los grupos fallaron al valorar actividad en el código 2; puntuación de capacidad 38,7% en médicos generales, 53,8% y 57,6% en estudiantes de últimos cursos	Detectar lesiones tempranas es difícil de verdad, y la formación lo cambia

Qué le dice el dolor y qué le esconde

Dos hallazgos de encuestas escolares marcan el marco. Primero, el impacto sigue al estadio y no al síntoma: en 643 diadas cuidador-niño con menores de 0 a 5 años, había caries en el 72,6%, se informó de al menos un impacto en la salud oral para el 48,2% de los niños, los niños con lesiones extensas (estadio C de ICCMS) tenían puntuaciones de calidad de vida significativamente peores que los niños sanos, mientras que las lesiones moderadas (estadio B) solo mostraban efecto si estaban en dientes anteriores y posteriores a la vez (RR 1,54; p = 0,045) (Díaz et al., Braz Oral Res 2025-01-01, PMID 41379130). Segundo, cuando la pulpa ya está afectada, la calidad de vida es peor: el 28,2% de los niños de 6 a 10 años tenía al menos un diente con pulpa expuesta, y la exposición pulpar se asoció con impacto en la calidad de vida referida (OR 1,49; IC 95% 1,22 a 1,81), con impacto adicional cuando la escolaridad materna era menor (Fonseca et al., Clin Oral Investig 2026-02-01, PMID 41729310).

El dolor que sí cambia el plan es un patrón concreto: molestia persistente tras frío o calor, dolor que despierta, dolor al morder que continúa cuando se retira el estímulo. Esas son preguntas de pulpa más que de esmalte, y por eso la guía de caries profundas ata el tratamiento al diagnóstico pulpar y no a lo oscura que se vea la mancha, y separa los dientes «sin pulpitis irreversible» (donde la cobertura o la pulpotomía funcionan) de los con signos de ella (donde la pulpotomía solo es alternativa a la pulpectomía) (Schwendicke et al., Caries Res 2026-04-01, PMID 42018467). Si la pregunta real en su cabeza es «¿empaste o endodoncia?», los datos de supervivencia están en nuestra página sobre endodoncia frente a extracción; la versión corta es que salvar y sustituir caen a alrededor de un punto porcentual el uno del otro a diez años, así que las variables que deciden son restaurabilidad y coste, no el mito de que la endodoncia siempre salva el diente.

La columna intermedia: qué puntúan las opciones sin fresa

El menú que describen estas revisiones es más ancho que las cuatro opciones siguientes —terapia con flúor, agentes remineralizadores como el fosfato de calcio amorfo caseinado, péptidos biomiméticos, selladores, infiltración, remoción quimiomecánica, abrasión con aire y ultrasonidos, láser de erbio— y su propia conclusión es que la odontología mínimamente invasiva es una filosofía de preservar estructura y no una garantía, limitada en la práctica por el coste, el equipo y lo sensible que resulte a la técnica del operador (Todorova et al., J Clin Med 2026-02-01, PMID 41753221).

Sellar una lesión inicial en lugar de cortarla. En el ensayo aleatorizado en adultos, ambos selladores aguantaron, y la diferencia fue grande: 93,75% frente a 65,62% de éxito a los 24 meses, RR 0,18 (IC 95% 0,0437 a 0,756), p = 0,019, con los fracasos del brazo control motivados por pérdida de retención o progresión; los autores lo presentan como apoyo a la recomendación de sellar lesiones iniciales no cavadas, con la advertencia de que la muestra fue de 36 participantes (Abdelsalam et al., Sci Rep 2025-12-01, PMID 41381619).

Infiltrar una lesión proximal en lugar de obturarla. La revisión basada en evidencia sobre infiltración con resina concluye que el apoyo más fuerte está en las lesiones proximales no cavadas de dientes permanentes, sobre todo en esmalte y en dentina externa seleccionada, donde los estudios de largo plazo muestran menos progresión radiográfica, y afirma explícitamente que la infiltración es una opción microinvasiva selectiva guiada por la valoración de la lesión y el riesgo de caries «y no un sustituto universal de la prevención o de la restauración» (Santos et al., J Clin Med 2026-08-01, PMID 42652888). En superficies oclusales la misma idea descansa en mucho menos: ocho estudios, solo dos aleatorizados, certeza baja (Miranda et al., J Clin Med 2026-02-01, PMID 41682994).

Arrestar químicamente una lesión abierta. En la revisión sistemática sobre control de cavidad sin restauración para caries dentinaria en dientes temporales se incluyeron nueve ensayos aleatorizados; la mayoría mostró que el diamino fluoruro de plata al 38% arresta la caries dentinaria incluso con 30 segundos de aplicación, uno comunicó mayor supervivencia de la corona de Hall que del SDF, y la aceptación fue alta en niños y padres a pesar del manchado (Alwusaybie et al., Cureus 2026-01-01, PMID 41625031). El ensayo aleatorizado en adultos con SDF en lesiones proximales iniciales es el contrapeso útil: más del 90% de las lesiones arrestadas en ambos brazos, SDF y placebo, a los 12 meses, de modo que el efecto del fármaco se limitó a los seis primeros meses (Jaradat et al., J Conserv Dent Endod 2025-09-01, PMID 40964644). Cuando le venden «el SDF disuelve las caries», los ensayos describen arresto, no desaparición, y en entornos de baja progresión el placebo alcanza.

Dejar dentina infectada bajo un sellado temporal y volver. La remoción escalonada está apoyada en lesiones profundas para proteger la pulpa, y un estudio de registro sueco de 111.771 dientes tratados así informó de una tasa de éxito superior al 60% a los 110 meses, con mejor pronóstico en premolares, en menores de 40 años y en riesgo bajo o medio (Malmberg et al., Caries Res 2026-03-01, PMID 41843704). La revisión umbrella de siete revisiones matiza todo esto: ninguna técnica fue superior en todos los desenlaces, la selectiva se favoreció cuando el riesgo de exposición era alto pero evitar la exposición no garantizaba la salud pulpar, el dolor postoperatorio fue algo menor con la no selectiva que con la escalonada y la certeza fue de baja a muy baja (Aldakhil et al., J Dent 2026-10-01, PMID 42309376).

Evidencia de programa completo. El modelo danés de Nexø, evaluado con 25 años de datos de registro nacional, sustituyó «obturar cada lesión que aparece» por prevención estructurada y recalls dosificados individualmente a partir de cuatro criterios de riesgo; el análisis comunica una caída significativa de la media de superficies cariado-extraídas-obturadas respecto a los datos nacionales y concluye que el cambio fue coste-efectivo incluso con un uso limitado de selladores (Ekstrand et al., Children (Basel) 2026-03-01, PMID 41897144). Esa es la versión poblacional de su pregunta: si en otro lugar del mundo una lesión nunca llegó a empaste, fue por agenda y flúor, no por suerte.

Cuando poner el empaste es la respuesta correcta

• La superficie se ha hundido de verdad y no se puede mantener limpia: las revisiones de vías microinvasivas basan la gestión en la cavitación, la actividad y la limpiabilidad, no en el color que se ve en el espejo (Santos et al., J Clin Med 2026-08-01, PMID 42652888) (Todorova et al., J Clin Med 2026-02-01, PMID 41753221).
• La radiolucencia es profunda: en el estudio de registro la probabilidad de restaurar sube al 75% en el límite entre tercio externo y medio, y ahí es donde la mayoría de clínicos deja de hablar de opciones no operatorias (Muhonen et al., Caries Res 2025-11-01, PMID 41196837).
• La lesión está en dentina y el riesgo de caries del paciente es alto con los factores modificables ya controlados: sellar o infiltrar una lesión que no se puede mantener limpia en un niño que sigue ganando cavidades cada año es un cálculo de riesgo distinto que en el adulto de bajo riesgo, que es justo lo que los estudios de intervalo dosificado formalizan (Cordeschi et al., Int J Paediatr Dent 2026-01-01, PMID 40984027) (Ekstrand et al., Children (Basel) 2026-03-01, PMID 41897144).
• Hay síntomas pulpares: entonces la pregunta ha cambiado de restauración a terapia pulpar, y la guía es explícita en que las opciones de pulpocapping o pulpotomía aplican solo donde no se diagnostica pulpitis irreversible (Schwendicke et al., Caries Res 2026-04-01, PMID 42018467).
• La restauración existente ha fallado y la caries ha reabierto a su alrededor: añadir la puntuación clínica a la radiografía cambió significativamente la decisión hacia intervenir en el estudio de lectura, y este es el caso en que la imagen sola es menos fiable (Maydana et al., Braz Dent J 2024-01-01, PMID 39699493).

Cómo leer esto como clínico

• Registre las cuatro variables por separado —profundidad, cavitación, actividad, limpiabilidad— porque el código de facturación sigue a la cuarta, no a la primera, y la justificación para no taladrar es precisamente ese registro (Santos et al., J Clin Med 2026-08-01, PMID 42652888).
• Cite números por lesión, no la tranquilidad por diente: en los datos finlandeses el 57% de las lesiones proximales registradas estaban limitadas al esmalte, y una probabilidad de tratamiento del 8% en la unión amelocementosa es una anotación legítima en la historia, no una demora de la atención (Muhonen et al., Caries Res 2025-11-01, PMID 41196837).
• No deje que la radiografía decida sola: añadir CARS y actividad a las mismas imágenes movió las decisiones de forma significativa en un sentido; usted está eligiendo un umbral, así que documente que eligió uno (Maydana et al., Braz Dent J 2024-01-01, PMID 39699493).
• Descarte artefactos antes de obturar una «radiolucencia» en un primer premolar o molar: la radiolucencia triangular no cariosa está presente en alrededor de una cuarta parte de los molares superiores, y los falsos positivos se comunicaron en el 13% de las lecturas en el análisis agrupado de evidencia de baja certeza (Dioguardi et al., Oral Radiol 2026-04-01, PMID 41331196).
• Use los aparatos como desempates con debilidades conocidas: QLF es fuerte en oclusal y mediocre en proximal (0,86/0,82 frente a 0,74/0,82), y DIAGNOdent replicó más que superó el examen visual en superficies lisas (Lee et al., Sci Rep 2025-11-01, PMID 41238662) (Shaalan et al., J Conserv Dent 2023-03-01, PMID 37205891).
• Trate las salidas de IA como banderas, no como diagnósticos: la sensibilidad por estadio es mayor que la de los lectores humanos en esmalte temprano, pero el estándar de referencia es el acuerdo entre expertos y 12 de 19 estudios tenían alto riesgo de sesgo en al menos un dominio (Banihashem Rad et al., Caries Res 2026-06-01, PMID 42313715) (Bittar et al., J Dent 2026-07-01, PMID 42537896).
• Por defecto, remoción selectiva o escalonada en lesiones profundas y sin protectores de rutina, que es donde la guía S3 encontró apoyo, recordando que la franja de certeza va de muy baja a moderada (Schwendicke et al., Caries Res 2026-04-01, PMID 42018467).
• Dose el recall: 4 frente a 8 meses en preescolares de alto riesgo produjeron una diferencia de 2,5 veces en nuevas lesiones cavadas a 30 meses (Cordeschi et al., Int J Paediatr Dent 2026-01-01, PMID 40984027).

La evidencia en una tabla

Pregunta	Estimación tal como está impresa	Diseño y certeza
¿La profundidad radiográfica predice el empaste?	8% de probabilidad en la unión amelocementosa, 75% en el límite externo/medio; el 57% de las 394 lesiones limitadas al esmalte	Registro retrospectivo de 160 pacientes y 16 dentistas, regresión con errores robustos por conglomerados (Muhonen et al., Caries Res 2025-11-01, PMID 41196837)
¿Añadir datos clínicos cambia el plan?	La distribución de decisiones restauradoras difirió significativamente (p < 0,001); concordancia κ 0,749	Lectura cruzada de 212 radiografías con lavado de dos semanas (Maydana et al., Braz Dent J 2024-01-01, PMID 39699493)
¿Siguen los dentistas la guía basada en clasificaciones?	Acuerdo de 34,4% a 53,9% en códigos oclusales; 12,4% en proximal RA3; 99,5% en RB4	Encuesta web a 442 dentistas con casos; asociación con formación y tipo de práctica (Ramayasinpong et al., Int J Paediatr Dent 2025-07-01, PMID 39890991)
¿Qué exactitud tiene el diagnóstico visual?	Especificidad 100%, sensibilidad 92% sin aumento; especificidad 50% con aumento	100 piezas extraídas, referencia histológica; in vitro (Rekha et al., Int J Clin Pediatr Dent 2023-09-01, PMID 38078031)
¿Qué exactitud tienen los aparatos complementarios?	AUC 0,94-0,98 oclusal incipiente; 0,86/0,82 oclusal y 0,74/0,82 proximal de sensibilidad/especificidad	17 estudios, QUADAS-2, mezcla de in vitro e in vivo (Lee et al., Sci Rep 2025-11-01, PMID 41238662)
¿Puede la IA sustituir al lector?	Sensibilidad 0,56-0,96 (IA) frente a 0,21-0,83 (humanos) en esmalte temprano; agrupada 0,76-0,94 y especificidad 0,85-0,91 en la umbrella; no apoyada como autónoma	Revisión sistemática de 19 estudios y umbrella de 17 revisiones, ambas limitadas por sesgo y heterogeneidad (Banihashem Rad et al., Caries Res 2026-06-01, PMID 42313715) (Bittar et al., J Dent 2026-07-01, PMID 42537896)
¿Sellar o taladrar una lesión oclusal inicial?	93,75% frente a 65,62% de éxito a 24 meses; RR 0,18 (0,0437-0,756), p = 0,019	Ensayo aleatorizado, 36 participantes, 64 lesiones; muestra pequeña (Abdelsalam et al., Sci Rep 2025-12-01, PMID 41381619)
¿SDF para lesiones proximales iniciales en adultos?	>90% arrestadas en ambos brazos a 12 meses; SDF mejor solo a 6 meses (p = 0,05)	Ensayo triple ciego con placebo y tres métodos de valoración de progresión (Jaradat et al., J Conserv Dent Endod 2025-09-01, PMID 40964644)
¿Qué técnica de remoción?	Ninguna superior en todos los desenlaces; selectiva favorecida por riesgo de exposición; dolor menor con no selectiva que con escalonada	Umbrella de 7 revisiones/metaanálisis, AMSTAR-2 y GRADE, certeza baja a muy baja (Aldakhil et al., J Dent 2026-10-01, PMID 42309376)
¿Aguanta la remoción escalonada a largo plazo?	Éxito >60% a los 110 meses; mejor en premolares, menores de 40 y riesgo bajo o medio	Registro de 111.771 dientes, Kaplan-Meier (Malmberg et al., Caries Res 2026-03-01, PMID 41843704)
¿Ayudan los protectores de cavidad?	Sin beneficio clínico consistente; no recomendados de rutina	Guía de nivel S3 (EFCD-ESE-ORCA), certeza muy baja a moderada (Schwendicke et al., Caries Res 2026-04-01, PMID 42018467)
¿Qué intervalo de revisión?	2,5 veces más lesiones cavadas nuevas a 8 meses frente a 4 meses en 30 meses	Ensayo aleatorizado con 224 preescolares de alto riesgo (Cordeschi et al., Int J Paediatr Dent 2026-01-01, PMID 40984027)

Lo que la evidencia NO respalda

• Que un diente obturado sea una caries tratada. Ninguna de las fuentes compara «obturar todo lo visible» con «seleccionar y vigilar» como estrategia poblacional dentro del mismo ensayo; lo que existe son observaciones de umbral por profundidad y comparaciones de técnica (Muhonen et al., Caries Res 2025-11-01, PMID 41196837) (Aldakhil et al., J Dent 2026-10-01, PMID 42309376).
• Que el dolor, o su ausencia, decida algo. Se encontró exposición pulpar en el 28,2% de escolares evaluados con impacto asociado en la calidad de vida, y las lesiones estadio C la reducían con independencia de la localización: el dolor no es el umbral que usa la evidencia (Fonseca et al., Clin Oral Investig 2026-02-01, PMID 41729310) (Díaz et al., Braz Oral Res 2025-01-01, PMID 41379130).
• Que una radiografía sea un veredicto. Los artefactos produjeron lecturas falsamente positivas en cerca del 13% de las observaciones, y las mismas imágenes generaron decisiones distintas según la información clínica que las acompañaba (Dioguardi et al., Oral Radiol 2026-04-01, PMID 41331196) (Maydana et al., Braz Dent J 2024-01-01, PMID 39699493).
• Que un aparato cierre el asunto. DIAGNOdent y QLF reproducen o amplían modestamente los hallazgos visuales; la tomografía óptica se validó en 54 superficies extraídas; y el rendimiento de la IA se mide contra el acuerdo humano y no contra histología (Shaalan et al., J Conserv Dent 2023-03-01, PMID 37205891) (Lee et al., Sci Rep 2025-11-01, PMID 41238662) (Strumpski et al., Caries Res 2025-01-01, PMID 39999820) (Banihashem Rad et al., Caries Res 2026-06-01, PMID 42313715).
• Que el SDF, la infiltración o un sellador sustituyan a un empaste en cualquier diente cavado y no cleansable: las revisiones los describen como opciones para estadios concretos, y un ensayo de SDF muestra al placebo igualando al fármaco a los 12 meses (Jaradat et al., J Conserv Dent Endod 2025-09-01, PMID 40964644) (Miranda et al., J Clin Med 2026-02-01, PMID 41682994) (Santos et al., J Clin Med 2026-08-01, PMID 42652888).
• Que el cribado con IA o la «odontología digital» pueda diagnosticar sus cavidades desde una foto. La revisión umbrella es directa: la evidencia actual no apoya el uso autónomo, y la implementación debe quedarse en contextos de apoyo a la decisión hasta que la validación prospectiva muestre impacto en decisiones y desenlaces (Bittar et al., J Dent 2026-07-01, PMID 42537896).
• Que una pasta «remineralizante» revierta una lesión cavada. La literatura de remineralización afecta a superficies cerradas y lesiones tempranas; una vez la superficie ha colapsado, los ensayos de esta página hablan de sellar, infiltrar, arrestar o restaurar, no de pasta (Santos et al., J Clin Med 2026-08-01, PMID 42652888) (Todorova et al., J Clin Med 2026-02-01, PMID 41753221).

Coste, cobertura y la parte de Utah

El resumen público de prestaciones dentales infantiles de Utah contiene una regla que suena a respuesta directa a «¿puedo simplemente vigilar esto»: los empastes de plata (metálicos) se permiten una vez cada dos años para cada superficie del diente, y si un empaste en esa misma superficie hay que reponerlo dentro de esos dos años, generalmente no se cubre salvo que exista una razón médica específica; los empastes de composite del color del diente se cubren en dientes anteriores, y en los posteriores la cobertura depende del plan, siendo la amalgama la elección estándar en molares salvo que el material estético sea médicamente necesario o esté expresamente permitido — con el mismo límite de dos años por superficie (resumen de prestaciones de InsureKidsNow para Medicaid de Utah, datos a 4 de febrero de 2026; ver Documentos adicionales). De ese párrafo se siguen dos consecuencias clínicas que conviene decir en voz alta en un plan de tratamiento: una restauración puesta antes de lo necesario consume el permiso de reposición que el plan da al diente que quizá sí necesite trabajo en el tercer año, y la opción de «vigilar y mantener limpio» no es una forma de ahorrar al pagador sino una decisión que los sistemas de clasificación se construyeron para justificar.

El mismo documento enumera las alternativas que sí tienen apoyo de ensayos en los estadios previos: diamino fluoruro de plata una vez cada seis meses por diente en dientes temporales como alternativa no invasiva a los empastes, barniz de flúor hasta cuatro veces por año natural, selladores uno cada dos años por diente permanente sano en primeros y segundos molares o premolares, y mantenedores de espacio una vez por lado de la boca y por vida cuando se pierde un diente temporal demasiado pronto —lo último importa cuando sobre la mesa está «extraer en lugar de empastar», que nuestra página sobre dientes de leche desarrolla. La autorización previa no se exige para empastes, pulpotomías en dientes temporales infectados ni exodoncias simples o quirúrgicas cuando el diente no se puede salvar con empaste o endodoncia; se exige para coronas metálicas y metal-porcelana en permanentes, para el raspado y alisado radicular y para todo tratamiento de ortodoncia. Nada de esto sustituye a su cuadernillo real de prestaciones: los límites de frecuencia son por superficie dentaria, y los planes varían.

Un plan, si quiere uno

• Pregunte cuál de las cuatro cosas tiene. Palabras a usar: ¿la superficie está cerrada o cavada?, ¿la lesión está activa o arrestada?, ¿se puede mantener limpia?, ¿qué profundidad le da la radiografía? Esas son las variables que la investigación mide de verdad, y una respuesta en esos términos se puede llevar a otro sitio a contrastar (ElSalhy et al., Community Dent Oral Epidemiol 2022-12-01, PMID 34897763) (Muhonen et al., Caries Res 2025-11-01, PMID 41196837).
• Pida el número, no el adjetivo. «ICDAS 3, superior derecho seis, radiolucencia en el tercio externo de la dentina» es una frase que puede llevar a una segunda opinión; «un poquito de caries» no (Ramayasinpong et al., Int J Paediatr Dent 2025-07-01, PMID 39890991).
• Si la respuesta es «pequeña y sin cavidad», pregunte cuál es la alternativa. Sellar, infiltrar, barniz de flúor y un intervalo de revisión más corto tienen evidencia en este artículo; «ya veremos», sin fecha, es la versión a la que conviene oponerse (Abdelsalam et al., Sci Rep 2025-12-01, PMID 41381619) (Santos et al., J Clin Med 2026-08-01, PMID 42652888) (Cordeschi et al., Int J Paediatr Dent 2026-01-01, PMID 40984027). Para la parte tópica, vea nuestras revisiones sobre barniz de flúor y selladores, y la página sobre flúor del agua para ver cómo es la línea de base de su casa.
• Si la respuesta es «hasta la dentina», pregunte qué técnica de remoción y por qué. La remoción selectiva o escalonada es lo que la guía apoya en lesiones profundas, los protectores de rutina no lo están, y el material para cualquier cobertura pulpar es una decisión documentada (silicato de calcio hidráulico frente a hidróxido de calcio) (Schwendicke et al., Caries Res 2026-04-01, PMID 42018467) (Aldakhil et al., J Dent 2026-10-01, PMID 42309376).
• Si todo el hallazgo es un punto blanco — tras brackets, o como primer signo de desmineralización — la pregunta es infiltración frente a barniz y no un empaste; nuestra página sobre manchas blancas explica esa comparación.
• Fije la fecha de revisión antes de salir. El riesgo alto se mide en intervalos, no en exhortaciones (Cordeschi et al., Int J Paediatr Dent 2026-01-01, PMID 40984027) (Ekstrand et al., Children (Basel) 2026-03-01, PMID 41897144).

Preguntas frecuentes

¿Necesito un empaste si no me duele? Puede que sí y puede que no: el dolor no es la variable que usa la evidencia. Se encontraron pulpas expuestas en el 28,2% de los niños de 6 a 10 años de una encuesta escolar, con peor calidad de vida en esos niños, y las lesiones estadio C reducían la calidad de vida con independencia de la localización; la ausencia de dolor dice poco sobre la profundidad (Fonseca et al., Clin Oral Investig 2026-02-01, PMID 41729310) (Díaz et al., Braz Oral Res 2025-01-01, PMID 41379130). Lo que decide es cavitación, limpiabilidad y profundidad (Santos et al., J Clin Med 2026-08-01, PMID 42652888) (Muhonen et al., Caries Res 2025-11-01, PMID 41196837).

¿Hace falta empastar una caries pequeña? En los ensayos anteriores, las lesiones no cavadas se sellaron con éxito (93,75% a 24 meses con un sellador bioactivo) o se manejaron con infiltración, y en adultos más del 90% de las lesiones proximales iniciales sin tratar estaban arrestadas a los 12 meses en el brazo placebo de un ensayo aleatorizado: «pequeña» es exactamente el terreno de las opciones sin fresa (Abdelsalam et al., Sci Rep 2025-12-01, PMID 41381619) (Santos et al., J Clin Med 2026-08-01, PMID 42652888) (Jaradat et al., J Conserv Dent Endod 2025-09-01, PMID 40964644).

¿Puede curarse una caries sin empaste? Una lesión cerrada puede remineralizarse y una abierta puede arrestarse; ninguna de las dos vuelve a ser un diente virgen. La literatura microinvasiva habla de tasas de progresión y de arresto, no de volver a hacer crecer estructura perdida (Santos et al., J Clin Med 2026-08-01, PMID 42652888) (Alwusaybie et al., Cureus 2026-01-01, PMID 41625031).

¿Necesito un empaste o una corona? Esa pregunta la responde cuánto diente sano queda y si la pulpa está afectada, no cómo se ve el diente: la guía ata la cobertura y la pulpotomía a la ausencia de pulpitis irreversible, y los datos de registro sobre tratamiento escalonado muestran que el pronóstico cambia por tipo de diente y por edad (Schwendicke et al., Caries Res 2026-04-01, PMID 42018467) (Malmberg et al., Caries Res 2026-03-01, PMID 41843704). La elección de material en sí está argumentada en nuestra página amalgama o resina.

¿Una línea negra en el surco es una caries? No necesariamente: el manchado sin cavitación es precisamente el estado que los sistemas de clasificación separan de una lesión restaurable, y los artefactos radiográficos solos produjeron lecturas falsamente positivas en cerca del 13% de las observaciones en la revisión agrupada (Dioguardi et al., Oral Radiol 2026-04-01, PMID 41331196) (Rekha et al., Int J Clin Pediatr Dent 2023-09-01, PMID 38078031). La prueba que distingue es si la superficie está intacta y se puede limpiar, algo que un examen visual y con sonda describe mejor que una fotografía.

¿Por qué dos dentistas me dijeron cosas distintas? Porque el acuerdo publicado con la orientación basada en clasificaciones va del 12,4% al 99,5% según el estadio, y la propia probabilidad de tratar varía con el umbral de profundidad que use el examinador (Ramayasinpong et al., Int J Paediatr Dent 2025-07-01, PMID 39890991) (Muhonen et al., Caries Res 2025-11-01, PMID 41196837). Si pregunta por el estadio y la profundidad en que se apoya la recomendación, convierte un desacuerdo en una comparación.

¿Me lo empasto por si acaso? El límite de reposición por superficie cada dos años significa que un empaste temprano puede gastarse la franquicia para un diente que de verdad la necesitará; la evidencia de nivel de guía apoya remoción menos invasiva y evitar protectores cuando se trata; y un registro de 111.771 dientes muestra que incluso el tratamiento deliberadamente conservador de lesiones profundas aguanta en más del 60% de los casos a nueve años (Schwendicke et al., Caries Res 2026-04-01, PMID 42018467) (Malmberg et al., Caries Res 2026-03-01, PMID 41843704) (Aldakhil et al., J Dent 2026-10-01, PMID 42309376). «Por si acaso» aquí significa vigilar, no taladrar.

Glosario: palabras de casa y palabras de la historia clínica

Qué se dice en casa	Qué está en la historia	Cómo lo miden los estudios
«una caries pequeña»	Lesión inicial o moderada; ICDAS 1 a 3; no cavada	Códigos visuales más profundidad radiográfica; AUC frente a necesidad de tratamiento por clasificación (ElSalhy et al., Community Dent Oral Epidemiol 2022-12-01, PMID 34897763) (Jain et al., Cureus 2025-09-01, PMID 41058820)
«el agujero»	Cavitación; ICDAS 4 a 6; microcavitación en histología	Criterios de sonda y cuña; referencia histológica en piezas extraídas (Rekha et al., Int J Clin Pediatr Dent 2023-09-01, PMID 38078031)
«sigue activa»	Lesión activa; mate, blanda, con placa; frente a arrestada brillante y dura	Puntuaciones de actividad dentro de ICCMS; acuerdo del clínico medido con casos (Ramayasinpong et al., Int J Paediatr Dent 2025-07-01, PMID 39890991)
«¿qué profunda es?»	Radiolucencia en esmalte o en tercio externo, medio o interno de la dentina (E1 a D4)	Graduación de profundidad en aletas; regresión robusta por conglomerados frente a la decisión (Muhonen et al., Caries Res 2025-11-01, PMID 41196837)
«entre los dientes»	Lesión proximal o interproximal; código CARS si está junto a una restauración	Lectura de aletas pareadas con lavado de dos semanas; radiografía de sustracción (Maydana et al., Braz Dent J 2024-01-01, PMID 39699493) (Jaradat et al., J Conserv Dent Endod 2025-09-01, PMID 40964644)
«sellar en vez de empastar»	Microinvasivo: sellador o infiltración con resina	Retención y progresión a 12 y 24 meses en diseños aleatorizados (Abdelsalam et al., Sci Rep 2025-12-01, PMID 41381619) (Miranda et al., J Clin Med 2026-02-01, PMID 41682994)
«la medicina que la para»	Diamino fluoruro de plata; control de cavidad sin restauración	Tasa de arresto como desenlace binario; supervivencia frente a corona de Hall (Jaradat et al., J Conserv Dent Endod 2025-09-01, PMID 40964644) (Alwusaybie et al., Cureus 2026-01-01, PMID 41625031)
«dejar caries a propósito»	Remoción selectiva o escalonada	Exposición pulpar, dolor postoperatorio y éxito restaurador en revisiones y registro (Aldakhil et al., J Dent 2026-10-01, PMID 42309376) (Malmberg et al., Caries Res 2026-03-01, PMID 41843704)
«el nervio está tocado»	Exposición pulpar; pulpitis irreversible; necesidad de terapia pulpar	Prevalencia de pulpa expuesta en encuestas escolares; OR de calidad de vida (Fonseca et al., Clin Oral Investig 2026-02-01, PMID 41729310) (Schwendicke et al., Caries Res 2026-04-01, PMID 42018467)
«vuelva en seis meses»	Intervalo de revisión dosificado por riesgo	Nuevas lesiones cavadas por brazo en ensayos; reglas de intervalo según puntuación de riesgo (Cordeschi et al., Int J Paediatr Dent 2026-01-01, PMID 40984027) (Ekstrand et al., Children (Basel) 2026-03-01, PMID 41897144)

Para seguir leyendo en este sitio: qué hacer si se rompe un diente, qué hacer con el dolor de muelas nocturno, qué comer y beber los primeros días y cuándo se puede volver a fumar tras extraer.

Cómo se hizo esta página y qué no le puede decir

Método: los registros candidatos se buscaron en Europe PMC con consultas que reproducen lo que la gente escribe, y cada entrada usada aquí —autores, revista, volumen, páginas, DOI, PMID, acceso abierto y citas— se volvió a obtener el día de la publicación y aparece reproducida abajo con su DOI. Los números proceden del texto del resumen recuperado; donde el resumen da un intervalo, el intervalo se reproduce. La única figura se construyó a partir de una fuente que informaba una sola unidad, así que no puede leerse como una mezcla de estudios. Las afirmaciones de cobertura se leyeron del resumen de prestaciones de InsureKidsNow para Medicaid de Utah (datos a 4 de febrero de 2026) y cada una se comprobó contra el texto de ese documento. Dos limitaciones son estructurales y no accidentales: la mayoría de estudios diagnósticos usa histología en piezas extraídas o acuerdo entre expertos sobre imágenes como referencia, lo que no es lo mismo que seguir una lesión en el tiempo (Rekha et al., Int J Clin Pediatr Dent 2023-09-01, PMID 38078031) (Banihashem Rad et al., Caries Res 2026-06-01, PMID 42313715); y la literatura sobre decisiones de tratamiento está dominada por diseños transversales y de registro, que no pueden decir qué habría hecho una lesión dada si se la dejara en paz (Muhonen et al., Caries Res 2025-11-01, PMID 41196837) (Ramayasinpong et al., Int J Paediatr Dent 2025-07-01, PMID 39890991).

Lo que esta página no le puede decir: si la mancha de su diente está entre el 57% limitado al esmalte o entre el 4% que llegaba al tercio interno de la dentina. Ese juicio necesita un diente limpio y seco, una sonda, unas radiografías de aletas y alguien que haya calibrado sus umbrales, y, cuando la respuesta no sea obvia, un plan de vigilancia que diga cuándo y en qué condiciones (ElSalhy et al., Community Dent Oral Epidemiol 2022-12-01, PMID 34897763) (Muhonen et al., Caries Res 2025-11-01, PMID 41196837). Tampoco le puede decir el precio de su empaste: las cifras de la sección de cobertura son reglas de prestación publicadas por el estado, no tarifas, y los presupuestos privados varían por facultativo, no por código postal.

Fuentes

Evidencia revisada por pares

• Al Dhubayb S, Al Sultan M, Al Sudairi S, Hakami F, Al Sweleh FS. Ability of Dentists and Students to Detect Caries by Using the International Caries Detection and Assessment System. Clin Cosmet Investig Dent 2021-01-01;13():379-387. doi:10.2147/ccide.s324396 · PMID 34526823 · PMCID PMC8436776 · open access · cited by 8 (Europe PMC)
• ElSalhy M, Alsumait A, Behzadi S, Lai H, Almerich-Silla JM, Piovesan C, Flores-Mir C, Amin M. A proposed community caries index of treatment need derived from the international caries detection and assessment system. Community Dent Oral Epidemiol 2022-12-01;50(6):522-528. doi:10.1111/cdoe.12706 · PMID 34897763 · cited by 2 (Europe PMC)
• Shaalan OO. DIAGNOdent versus International Caries Detection and Assessment System in detection of incipient carious lesions: A diagnostic accuracy study. J Conserv Dent 2023-03-01;26(2):199-206. doi:10.4103/jcd.jcd_575_22 · PMID 37205891 · PMCID PMC10190091 · open access · cited by 13 (Europe PMC)
• Rekha GS, Chandrasekhar R, Vinay C, Uloopi KS, RojaRamya KS, Chaitanya P. In Vitro Evaluation of Reliability and Validity of International Caries Detection and Assessment System II Coding for Occlusal Caries using Magnification. Int J Clin Pediatr Dent 2023-09-01;16(Suppl 2):138-141. doi:10.5005/jp-journals-10005-2584 · PMID 38078031 · PMCID PMC10701173 · open access · cited by 4 (Europe PMC)
• Maydana GS, Romero VHD, Signori C, Uehara JLS, Sande FHV, Cenci MS, Montagner AF, CaCIA collaborative group. Impact of using bitewing radiographs alone or in combination with clinical information on treatment decisions. Braz Dent J 2024-01-01;35():e246005. doi:10.1590/0103-644020246005 · PMID 39699493 · PMCID PMC11654006 · open access
• Ramayasinpong K, Nakornchai S, Jirarattanasopha V. Decision Making on Caries Management in Children and Adolescents Among Thai Dentists. Int J Paediatr Dent 2025-07-01;35(4):857-868. doi:10.1111/ipd.13297 · PMID 39890991 · PMCID PMC12159579 · open access · cited by 1 (Europe PMC)
• Strumpski M, Schneider H, Rüger C, Schmidt J, Schulz-Kornas E, Haak R. Validity and Reliability of Intraoral Optical Coherence Tomography and Bitewing Radiography for Detecting Approximal Carious Lesions. Caries Res 2025-01-01;59(6):476-489. doi:10.1159/000544789 · PMID 39999820 · PMCID PMC12688330 · open access · cited by 3 (Europe PMC)
• Arzani S, Karimi A, Iranmanesh P, Yazdi M, Sabeti MA, Nekoofar MH, Kolahi J, Bang H, Dummer PMH. Examining the diagnostic accuracy of artificial intelligence for detecting dental caries across a range of imaging modalities: An umbrella review with meta-analysis. PLoS One 2025-01-01;20(8):e0329986. doi:10.1371/journal.pone.0329986 · PMID 40802701 · PMCID PMC12349118 · open access · cited by 6 (Europe PMC)
• Jaradat M, Kolker J, Owais A, Guzman-Armstrong S, Haes A, Anamali S, Comnick C, Zeng E, Kanellis M. Silver diamine fluoride effectiveness in arresting initial approximal caries lesions in adults: A triple-blinded, randomized controlled clinical trial. J Conserv Dent Endod 2025-09-01;28(9):892-898. doi:10.4103/jcde.jcde_83_25 · PMID 40964644 · PMCID PMC12440336 · open access
• Cordeschi T, Besseler M, Olegário IC, Ekstrand K, Bakhshandeh A, Berti G, Abanto J, Bönecker M. Effectiveness of a 4-Month vs. 8-Month Recall Interval for High-Caries-Risk Preschool Children: A 30-Month Clinical Trial. Int J Paediatr Dent 2026-01-01;36(1):105-112. doi:10.1111/ipd.70032 · PMID 40984027
• Jain K, Gupta BD, Gupta R, Bhargava A, Chaudhary SK, Chaudhary H. Validation of International Caries Detection and Assessment System (ICDAS)-II Short Version and Community Caries Index for Assessing Caries and Treatment Needs in Six- to 15-Year-Old Children in Ghaziabad: A Cross-Sectional Study. Cureus 2025-09-01;17(9):e91718. doi:10.7759/cureus.91718 · PMID 41058820 · PMCID PMC12498487 · open access
• Muhonen MH, Raittio E, Olkkonen L, Leinonen KM, Leinonen J. Bitewing Radiographs in Proximal Caries Diagnostics and Restorative Treatment of Adults: A Retrospective Study of Electronic Health Records. Caries Res 2025-11-01;:1-11. doi:10.1159/000549383 · PMID 41196837 · PMCID PMC12707913 · open access
• Lee ES, Hwang J, Cheng L, Jung HI, Kim BI. Diagnostic accuracy of quantitative light-induced fluorescence in detecting caries of various types and locations: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep 2025-11-01;15(1):39905. doi:10.1038/s41598-025-23631-6 · PMID 41238662 · PMCID PMC12618513 · open access · cited by 4 (Europe PMC)
• Dioguardi M, Guerra C, Sovereto D, Martella A, Zhurakivska K, Tisci A, Esperouz F, Bizzoca ME, Sanesi L, Mastrangelo F, Lo Muzio L, Cirillo N, Ciavarella D, Ballini A. Radiographic artifacts in the diagnosis of dental caries: systematic review with meta-analysis. Oral Radiol 2026-04-01;42(2):281-296. doi:10.1007/s11282-025-00879-2 · PMID 41331196 · PMCID PMC12988984 · open access · cited by 1 (Europe PMC)
• Díaz S, Abanto J, Boneckër M, Lara JS, Paiva SM, Olegário IC. Impact of clinical stage and location of dental caries lesions on oral health-related quality of life. Braz Oral Res 2025-01-01;39():e125. doi:10.1590/1807-3107bor-2025.vol39.125 · PMID 41379130 · PMCID PMC12683720 · open access
• Abdelsalam AF, Shaalan O. 24-month efficacy of bioactive versus fluoride sealant for non-cavitated occlusal caries in adults: a randomized clinical trial. Sci Rep 2025-12-01;15(1):43738. doi:10.1038/s41598-025-29730-8 · PMID 41381619 · PMCID PMC12700883 · open access · cited by 1 (Europe PMC)
• Alwusaybie MM, Madiraju GS, Alhasan HA, Alshaks MA, Alhafi MH, Alkadem A, Alnasser RM, Alshamari S, Alhamoud MM, Alhulaybi RS, Almulhim AN. Effectiveness of the Non-restorative Cavity Control (NRCC) Approach in Managing Dentinal Caries in Primary Teeth: A Systematic Review. Cureus 2026-01-01;18(1):e102458. doi:10.7759/cureus.102458 · PMID 41625031 · PMCID PMC12854532 · open access
• Miranda SB, Lins RBE, Silveira JAMD, Leal CFC, Souza CMC, Moura HS, Guimarães LG, Prosini P, Montes MAJR. Efficacy of Resin Infiltrants in Non-Cavitated Occlusal Carious Lesions: A Systematic Review. J Clin Med 2026-02-01;15(3):1310. doi:10.3390/jcm15031310 · PMID 41682994 · PMCID PMC12897895 · open access
• Fonseca PG, Ramos-Jorge ML, de Carvalho BO, da Consolação Soares ME, Barbosa Fernandes I. The impact of pulp disease on oral health-related quality of life in children aged 6 to 10 years. Clin Oral Investig 2026-02-01;30(3):89. doi:10.1007/s00784-026-06770-6 · PMID 41729310 · PMCID PMC12929309 · open access
• Todorova V. Non-Operative, Micro- and Minimally Invasive Methods for Caries Treatment-A Narrative Review. J Clin Med 2026-02-01;15(4):1534. doi:10.3390/jcm15041534 · PMID 41753221 · PMCID PMC12941922 · open access · cited by 1 (Europe PMC)
• Malmberg J, Hedenbjörk-Lager A. Long-Term Treatment Success Rate after Stepwise Caries Removal: A Registry Study. Caries Res 2026-03-01;:1-12. doi:10.1159/000551560 · PMID 41843704 · PMCID PMC13171086 · open access
• Ekstrand KR, Christiansen MEC. The Nexø Method-Clinical Evidence for the Paradigm Shift in Caries Management for Children and Adolescents in Denmark Being Cost-Effective. Children (Basel) 2026-03-01;13(3):432. doi:10.3390/children13030432 · PMID 41897144 · PMCID PMC13025739 · open access
• Schwendicke F, Kosan E, Banerjee A, Baysan A, Bjørndal L, Ceballos L, Duncan HF, Herbst S, Neuhaus KW, O Apos Connell AC, Paris S, Dujic H. Deep Caries Management: EFCD-ESE-ORCA S3-Level Clinical Practice Guideline. Caries Res 2026-04-01;:1-19. doi:10.1159/000551659 · PMID 42018467 · PMCID PMC13102370 · open access · cited by 1 (Europe PMC)
• Aldakhil S, Mubarak M, BaHammam F, Vasconcellos A. Effectiveness of selective, non-selective, and stepwise caries removal techniques in permanent teeth: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses. J Dent 2026-10-01;173():106844. doi:10.1016/j.jdent.2026.106844 · PMID 42309376
• Banihashem Rad SA, Azami N, Campus G, Hugo FN, Esteves-Oliveira M. AI-Driven Decision Thresholds in Cariology: A Systematic Review of Lesion Stage Detection on Bitewing Radiographs. Caries Res 2026-06-01;:1-22. doi:10.1159/000552757 · PMID 42313715
• Bittar A, Dascanio R, Özcan M. Artificial intelligence for dental caries detection: An umbrella review. J Dent 2026-07-01;175():106944. doi:10.1016/j.jdent.2026.106944 · PMID 42537896
• Santos GC, Santos MJMC. Resin Infiltration in the Conservative Management of Incipient Dental Caries: An Evidence-Based Review. J Clin Med 2026-08-01;15(16):6485. doi:10.3390/jcm15166485 · PMID 42652888

Documentos adicionales

• InsureKidsNow (CMS). Resumen de beneficios dentales de Medicaid de Utah (datos a 04/02/2026, impresión 03/02/2026) — empastes: los empastes de plata (metálicos) se permiten una vez cada dos años para cada superficie del diente, y si en esa misma superficie hay que reponerlos dentro de esos dos años generalmente no se cubre, salvo que exista una razón médica específica; los empastes de composite del color del diente se cubren en los dientes anteriores, y en los posteriores la cobertura depende del plan y de la elegibilidad del afiliado, siendo la amalgama la elección estándar en piezas posteriores salvo que el material estético sea médicamente necesario o esté expresamente permitido, con el mismo límite de dos años por superficie (PDF)
• InsureKidsNow (CMS), mismo informe — opciones no invasivas en los estadios precoces: diamino fluoruro de plata una vez cada seis meses por diente en dientes temporales como alternativa no invasiva a los empastes tradicionales; tratamientos de flúor incluido el barniz hasta cuatro veces por año natural (antes de los 5 años puede aplicarlos el pediatra en la revisión del niño sano, a partir de los 5 debe ser en consulta dental); selladores uno cada dos años por diente en primeros y segundos molares permanentes y premolares, solo si la pieza no tiene caries ni empastes; mantenedores de espacio para niños que pierden un diente temporal demasiado pronto, uno cada tres años y limitados a uno por lado de la boca y por vida, sin cobertura en dientes frontales ni para sustituir permanentes perdidos (PDF)
• InsureKidsNow (CMS), mismo informe — cuando la atención va más allá: la pulpotomía (la «endodoncia mini» para dientes temporales del documento) se cubre en dientes temporales infectados sin autorización previa, una vez por diente, y no en piezas ya móviles o demasiado dañadas para repararse con empaste o corona; las endodoncias en dientes permanentes no requieren autorización; las exodoncias simples y quirúrgicas tampoco y se cubren cuando el diente no se puede salvar con empaste o endodoncia; las coronas de acero inoxidable se permiten una cada dos años por diente, mientras que las metálicas y metal-porcelana en permanentes exigen autorización previa y se limitan a una cada cinco años por diente; la analgesia con óxido nitroso figura como servicio no cubierto (PDF)

Cada registro bibliográfico fue obtenido y verificado de forma programática en Europe PMC (autores, revista, volumen, páginas, DOI, PMID, citas). Las afirmaciones de cobertura y regulación provienen de los documentos citados, con sus fechas; contrastelos con la versión vigente antes de decidir con ellas. Este texto no es consejo médico ni dental.