Бруксизм: навіщо потрібна нічна капа

Перевірено 31 серпня 2026 року. Кожна цифра нижче походить із названого й датованого джерела, переліченого наприкінці з PMID або посиланням на документ: три міжнародні консенсуси, огляд Cochrane з 57 досліджень, шість систематичних оглядів з мета-аналізами, чотири рандомізовані дослідження, три синтези поширеності та один документ про покриття. Написано для тих, хто скрегіоче вночі, і для лікарів, які їх бачать. Це не медична порада.

Короткі відповіді

• Бруксизм — це скрегіт і стискання зубів, і чинне наукове означення називає це поведінкою, а не хворобою. Міжнародний консенсус 2018 року завершив: в інакше здорових людей бруксизм «не слід розглядати як розлад, радше як поведінку, яка може бути ризиковим (і/або захисним) фактором для певних клінічних наслідків», і що стандартних порогових значень для відповіді «є / нема» використовувати не треба — оцінювати треба на неперервній шкалі (Lobbezoo et al., J Oral Rehabil 2018-11-01, PMID 29926505). У 2025 році означення оновили знову: вилучили уточнення «в інакше здорових людей», бо воно плутало, а градуювання перебудовано навколо трьох рівнів даних — самочасне повідомлення, клінічний огляд, приладове вимірювання (Verhoeff et al., J Oral Rehabil 2025-09-01, PMID 40312776).
• Наскільки це поширено — залежить від того, як питати. Систематичний огляд 2024 року (дослідження 2003–2023) зібрав глобальну поширеність бруксизму 22,22%: 21% для сну та 23% для неспання; за полісомнографією показник сну становив 43%. За регіонами від 19% (Азія) до 31% (Північна Америка) (Zieliński et al., J Clin Med 2024-07-01, PMID 39064299). Розрив між 21% і 43% — не суперечність: це прірва між «мені сказали, що я скрегіочу» і «мої жувальні м’язи давали виміряні серии активності під час сну».
• Нічна капа (оклюзійна шина) — найчастіше призначуваний захід у цій темі й той, за яким стоїть найслабша доказова база. Огляд Cochrane про оклюзійні втручання при дисфункції скронево-нижньощелепного суглоба включив 57 досліджень і 2 846 учасників, лише в одному визнав низький ризик упередженості, і завершив, що певність доказів дуже низька для всіх порівнянь і всіх результатів (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765).
• Те, що Cochrane усе-таки показав, неприємливе, але корисне: тверда стабілізаційна шина зменшила біль у м’язах під час жування порівняно з нелікуванням (різниця середніх −1,97; 95% ДІ −2,37 … −1,57; одне дослідження, 84 учасники), але не відрізнялася від низькоінтензивного лазера (RR 0,17; 95% ДІ 0,02 … 1,26) ані від акупунктури (Рс 0,10; 95% ДІ −0,80 … 1,00) (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765). Обидва інтервали перетинають нуль.
• Окремий систематичний огляд 13 досліджень (589 пацієнтів з міофасціальним болем) показав іншу проблему: усі включені дослідження мали високий ризик упередженості, а автори завершили, що доказів переваги шинотерапії над іншими втручаннями чи над бездіяльністю недостатньо (Orzeszek et al., BMC Oral Health 2023-03-01, PMID 36978070).
• Капа захищає зуби; переконливих даних, що вона зупиняє скрегіт, немає. В огляді 15 досліджень про конструкції шин ефективність щодо зменшення епізодів показали лише регульовані, активні апарати (зокрема шини з біозворотним зв’язком), тоді як пасивні переважно розподіляють навантаження й зменшують симптоми (Ainoosah et al., BMC Oral Health 2024-01-01, PMID 38182999).
• Якщо вам казали, що скрегіт — від паразитів: асоціація справді існує, вона слабка й не каже, що чим спричинене. У порівняльному поперечному дослідженні 450 дітей в Александрії (Єгипет) батьківський звіт про бруксизм був значуще частішим за позитивної аналізи калу (AOR 2,08; 95% ДІ 1,32 … 3,29), подібні цифри — для зносу зубів (AOR 1,64; 95% ДІ 1,08 … 2,47) і легкої дисфункції суглоба (AOR 1,85; 95% ДІ 1,23 … 2,80) (Rabie et al., BMC Oral Health 2026-06-01, PMID 42243845).
• Ботулотоксин має найгучніший маркетинг і найслабшу чесність висновків. Мета-епідеміологічне дослідження рандомізованих проб ботулотоксину при бруксизмі знайшло «спін» — вдалі висновки з невдалих або недоведених результатів — у 59,4% досліджень, а у висновках основного тексту аж у 87,5%. У примітці про клінічну значущість прямо сказано: ін’єкції в скроневий м’яз активності не зменшили, результати для жувального м’яза «лишаються суперечливими», а «певності щодо ефективності та безпеки не має» (De Luca Canto et al., BMC Med Res Methodol 2025-05-01, PMID 40340732).
• Гроші. В Україні і капи, і ін’єкції — це приватні послуги, які оплачують напряму. У США — інша історія: опублікований реєстр стоматологічних послуг Medicaid штату Юта прямо називає лікування дисфункції скронево-нижньощелепного суглоба, включно з оклюзійними апаратами (нічними капами), послугою, яку план не покриває (дані станом на 04.02.2026; див. «Додаткові документи»).

Що таке бруксизм — і чого ним, на думку науки, він не є

У побуті одним словом називають три різні речі: звук, який чує ваш партнер удома; пласкі блискучі фасетки, які бачить ваш стоматолог; і ранкову ниючість у щелепі. Дослідницька література намагалася це розплутати, і розплутування важливе для всього подальшого.

Робота консенсусу 2013 року, а потім 2018-го визначила бруксизм як повторювану активність жувальних м’язів — стискання чи скрегіт зубів і/або запружування чи витискування нижньої щелепи — і розділила на дві поведінки, що вимірюються по-різному: бруксизм сну (ритмічна або неритмічна активність під час сну) та бруксизм неспання (повторюваний або тривалий контакт зубів удень). Консенсус 2018 ухвалив три рішення, які варто цитувати, бо вони суперечать тому, як бруксизм продають пацієнтам (Lobbezoo et al., J Oral Rehabil 2018-11-01, PMID 29926505):

• у здорових людей це поведінка, а не розлад — можливий ризиковий і навіть можливий захисний фактор, але не сама хвороба;
• і неінструментальна оцінка (передусім самочасне повідомлення), й інструментальна (передусім електроміографія) є законними способами вимірювання;
• стандартних порогів «є бруксизм» / «немає» у здорових людей бути не повинно — активність м’язів оцінюють на континуумі.

У 2025 році міжнародна консенсусна нарада оновила означення: уточнення «в інакше здорових людей» вилучили, а градуювання переглянули, щоб було видно, на якому саме типі даних стоїть твердження — самоповідомлення, огляд чи прилад (Verhoeff et al., J Oral Rehabil 2025-09-01, PMID 40312776). Пояснювальна нотатка, написана через п’ять років користування визначеннями 2018 року, аргументувала те саме: їх треба було з’ясувати, а не відстоювати (Manfredini et al., J Oral Rehabil 2024-03-01, PMID 37994212).

Практичний наслідок: коли заголовок пише «бруксизм мають 22% людей», там перемішані анкети, клінічна оцінка зносу й підрахунки з лабораторії сну — це не один і той самий стан. А коли лікар каже «ви скрегіочете», він зазвичай виводить поведінку з поверхні зуба. Такий висновок розумний, але це не вимірювання.

Скільки таких людей і наскільки ми впевнені

Синтез поширеності 2024 року — найсвіжіша велика картина: PubMed плюс ручний пошук і «сніжка», подвійна оцінка якості за інструментами Joanna Briggs Institute, аналіз у R. Зведені цифри: глобально 22,22%; сон 21%; неспання 23%; а за полісомнографією бруксизм сну 43%. Регіонально для сну: 31% Північна Америка, 23% Південна Америка, 21% Європа, 19% Азія; для неспання: 30% Південна Америка, 25% Азія, 18% Європа. Обмеження, яке автори самі зазначають, важливе: Африку та Австралію проаналізувати не вдалося через брак придатних вибірок (Zieliński et al., J Clin Med 2024-07-01, PMID 39064299).

Тепер діти, бо там цифри гірші, а не кращі. Систематичний огляд 2013 року знайшов 22 публікації про бруксизм сну в дітей, але взяти поширеність зміг лише з восьми через проблеми зовнішньої валідності; і всі вісім ставили діагноз за словами батьків, без жодних епідеміологічних даних з полісомнографії чи ЕМГ. Поширеність у цих роботах коливалася від 3,5% до 40,6%, з описаним зниженням віком і без різниці за статтю — саме тому рецензенти відмовилися зводити це до однієї оцінки (Manfredini et al., J Oral Rehabil 2013-08-01, PMID 23700983). Другий огляд (MEDLINE, Cochrane, EMBASE, PubMed, Lilacs, BBO; січень 2000 — лютий 2013) знайшов узагалі чотири придатні дослідження з розкидом 5,9% – 49,6% і пояснив розкид різними діагностичними критеріями (Machado et al., Dental Press J Orthod 2014-11-01, PMID 25628080). Огляд 2022 року підсумував ділянку так: «уражає від 6 до 30% дітей та підлітків», частота зростає з віком, сягає піку в 10–14 років, потім падає до дорослості (Casazza et al., Arch Pediatr 2022-01-01, PMID 34955303).

Прочитайте ці три разом. Для дорослих є принаймні зведена цифра з методологією. Для дітей — інтервал, ширина якого пояснюється переважно тим, яке питання поставили батькові. А розкид 3,5% – 49,6% означає, що жодне дитяче скрегітіння не варто вважати патологією лише на підставі «поширеності».

Як зрозуміти, чи ви справді це робите

Чесна вихідна точка: дешевого й загальновизнаного діагнозу не існує. Еталоном є полісомнографія з відеозаписом і електроміографією жувальних м’язів — недоступна поза лабораторією сну. Література про точність діагностики каже натомість, наскільки можна вірити доступним інструментам.

У дослідженні, зробленому спеціально, щоб перевірити критерії Міжнародної класифікації розладів сну (3-тє видання) без лабораторії, 20 учасників пройшли інтерв’ю, клінічний огляд і полісомнографію; статус «бруксизм є/нема» визначали тільки за нею. Результат — від слушної до помірної згодженості: площа під кривою від 0,55 до 0,75 за окремими пунктами. Найкраще спрацювали дві комбінації: скрегіт частіше ніж раз на тиждень плюс короткочасний ранковий біль або втома жувальних м’язів (площа 0,75; специфічність 90%; відношення правдоподібності +6; діагностичне відношення правдоподібності 13,5), і скрегіт частіше ніж чотири рази на тиждень разом зі зносом зубів (площа 0,75; +ВП 6; ДВП 13,6) (Stuginski-Barbosa et al., J Prosthet Dent 2017-01-01, PMID 27460312). Двадцять учасників. Це сигнал, який варто перевірити на більшій вибірці, а не діагностичне правило.

Портативні прилади картини не покращують. Перспективне двоетапне дослідження амбулаторної полісомнографії (Sleep Profiler) проти еталонної полісомнографії з відео — 10 осіб із імовірним бруксизмом і 10 здорових добровольців, запис одночасно — дало медіанну чутливість 0,825, але позитивну прогностичну цінність близько 0,6: приблизно 40% епізодів, які прилад порахував як бруксизм, були хибнопозитивними. Щоб це виправити, порогові значення індексу епізодів і індексу імпульсів довелося підняти приблизно в 1,5 раза (Abe et al., J Clin Sleep Med 2023-02-01, PMID 36305587). Тож якщо трекер повідомив вам про 400 скреготів за ніч — поділіть це число, перш ніж хвилюватися.

Що додають лабораторні дані — так це анатомію, і дуже небагато: дослідження «випадок — контроль» із 20 пацієнтами з підтвердженим полісомнографією бруксизмом і 20 відповідними контролю знайшло звуки у суглобі у 35% проти 5% (p = 0,017) і частіші балансувальні оклюзійні перешкоди зліва (p = 0,04); багатоваріантний аналіз дав помірну кореляцію між бруксизмом і поєднанням «звук суглоба + нахил зубів» (коефіцієнт 0,39; 95% ДІ 0,19 … 0,57) (Aristizabal-Hoyos et al., J Clin Med 2025-09-01, PMID 41095812). Сорок людей усього. Це генератор гіпотез про оклюзію й звуки суглоба, а не привід підточувати зуби, щоб «вирівняти прикус».

Капа, розібрана по частинах

Що таке тверда стабілізаційна шина: фрезерований або формований акриловий апарат, що покриває зуби однієї щелепи (зазвичай верхньої) і дає обом гладку рівну поверхню для ковзання. Що вона має робити — у порядку від того, де доказів найбільше:

1. Захистити поверхню зуба

Це найправдоподівіша заява, бо механізм простий: пожертвуваний матеріал приймає знос замість емалі. Проте література про матеріали показує, що «капа» — не одна річ. У систематичному огляді випробувань на знос (115 досліджень після видалення дублікатів, 11 відібрано) найменший об’ємний знос мав PEEK; термополімеризовані, фрезеровані та 3D-друковані матеріали між собою достовірно не відрізнялися; а найбільший знос мали матеріали, формовані відсмоктуванням. Автори окремо зазначили, що протоколи випробувань настільки непорівнювані, що загрожують самій порівнянності, і що полірування не є опціональним (Grymak et al., J Prosthodont 2022-07-01, PMID 34516696). Переклад для покупця: капа «розм’якши і надкуси» з аптеки — версія з найбільш задокументованим власним зносом, і це не той самий виріб, що лабораторна тверда шина.

2. Зменшити біль і симптоми

Тут Cochrane кусає. 57 досліджень, 2 846 учасників, більшість — про повну тверду стабілізаційну шину, тривалість від 5 тижнів до 84 місяців, а ключові результати виміряні між 4,4 тижня й 4 місяців. Певність: дуже низька для всіх порівнянь і всіх показників (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765). Конкретні контрасти:

• Біль у суглобі під час жування (самозвіт), шина проти плацебо-шини (без оклюзійного контакту): RR 1,88; 95% ДІ 0,94 … 3,75 — одне дослідження, 60 учасників; інтервал перетинає нуль, тож ефективність проти імітації не доведена в жоден бік.
• Шина проти медикаментів (диклофенак) при остеоартрозі: RR 2,10; 95% ДІ 0,83 … 5,30 — 29 учасників, знову через нуль.
• Біль у м’язах під час жування, шина проти «нічого не робити»: Рс −1,97; 95% ДІ −2,37 … −1,57 — одне дослідження, 84 учасники з диспозицією диска без редукції. Це найсильніший поодинокий сприятливий результат огляду — і це одне дослідження проти бездіяльності.
• Шина проти фізіотерапії (низькоінтензивний лазер): RR 0,17; 95% ДІ 0,02 … 1,26 — 40 учасників. Проти акупунктури: Рс 0,10; 95% ДІ −0,80 … 1,00 — 40 учасників. Біль у м’язах у спокої проти «нічого»: Рс −11,63; 95% ДІ −29,37 … 6,11 — 37 учасників. Проти фізіотерапії: Рс −0,19; 95% ДІ −1,25 … 0,87 — 72 учасники (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765).

Один не-Cochrane мета-аналіз виглядає оптимістичніше, і межі видно одразу: вісім рандомізованих досліджень, понад 400 учасників, біль за визуальною аналоговою шкалою, зведена стандартизована різниця середніх на користь шин стабілізації проти інших консервативних методів 0,75 (95% ДІ 0,32 … 1,18), причому автори самі обмежують це короткочасним знеболенням при міогенному розладі й прямо кажуть, що довгострокові результати потребують перевірки (Gupta et al., Saudi Dent J 2025-10-01, PMID 41091278). Той самий візерунок у першоджерелах: пілотна рандомізована проба, що порівнювала шину за Okeson і бімаксильну шину протягом 30 днів, вимірюючи поріг тискового болю до і після, — подібне зниження больового фактора в обох групах незалежно від апарату; навігація іклом і відсутність навігації діяли однаково (Dalewski et al., J Clin Med 2021-05-01, PMID 34071832). Тобто наявність чи відсутність «керуючих елементів» на капі може мати набагато менше значення, ніж сам факт, що між зубами стоїть тверда пластина.

3. Зупинити скрегіт

Здебільшого ні. Порівняльний огляд 15 досліджень завершив: лише регульовані апарати з активною складовою (біозворотний зв’язок) достовірно зменшували кількість епізодів і покращували самопочуття, вплив же інших конструкцій на електроміографічну активність різнився, а побічні ефекти треба оцінювати індивідуально (Ainoosah et al., BMC Oral Health 2024-01-01, PMID 38182999). Ринка це розрізнення не цікавить: пасивна капа — це щит, а не вимикач.

4. Цифрова проти традиційної

Систематичний огляд 2026 року, що порівнював цифрово спроєктовані та виготовлені капи зі звичними, відсіяв 2 115 записів і включив вісім досліджень, більшість із низьким або помірним ризиком упередженості. Він повідомив про тенденцію на користь цифрових шин, яка статистичної значущості не досягла (Saini et al., BDJ Open 2026-05-01, PMID 42103707). Якщо клініка бере помітну націнку за «повністю цифровий» процес — за даними проб великої різниці в якості поки немає; ви частково платите за технологію виробництва.

Інше, що пропонують, — і чим це дорого коштує у певності

Ботулотоксин типу А. Систематичний огляд рандомізованих досліджень (PubMed, Scopus, Web of Science, CENTRAL до 1 лютого 2024) знайшов 12 робіт із прийнятною оцінкою упередженості (низька у 10, помірна у 2), де ін’єкції в жувальний, скроневий і крилоподібний м’язи порівнювали з фізрозчином, шинами або звичайним лікуванням. Шість із дванадцяти повідомили про зниження м’язової активності за ритмічною активністю жувальних м’язів та електроміографією, три — про достовірне зменшення болю за аналоговою шкалою, одна — про кращу якість сну; висновок авторів: токсин може зменшувати симптоми, але гетерогенність і методологічні відмінності вимагають великих довгих досліджень із повторними ін’єкціями (Yacoub et al., Dent Med Probl 2025-01-01, PMID 40035138). На це накладається аналіз «спіну» (De Luca Canto et al., BMC Med Res Methodol 2025-05-01, PMID 40340732). Що з цього випливає: знеболення на термін від двох тижнів до року правдоподібне; зменшення активності м’яза — ні; і йдеться не про скрегіт, а про здатність м’яза генерувати силу — з ціною, тимчасовістю і естетичним ефектом (зтоншення жувального м’яза змінює овал обличчя) у комплекті. Окреме рандомізоване дослідження порівнювало капу, токсин і їхнє поєднання саме за товщиною м’яза за ультразвуком — 48 учасників (40 жінок, 83%, середній вік 30 років), вимірювання на старті та через 1, 3 і 6 місяців (Taşdemir et al., J Oral Maxillofac Surg 2025-12-01, PMID 40935351).

Поведінкові методи проти денного стискання. Офіційних настанов з ведення бруксизму неспання немає — систематичний огляд 2026 року каже це прямесенько й водночас вимірює базу: після 4 358 відсіяних анотацій і 210 прочитаних повних текстів включено дев’ять досліджень на 165 учасників, більшість методів належали до когнітивно-поведінкової терапії, і за різних ризиків упередженості вони загалом показували сприятливий ефект (Graham et al., BMC Oral Health 2026-02-01, PMID 41735990). 165 учасників — крихітна база для поведінки, яку називає в себе кожен четвертий.

Токсин проти біозворотного зв’язку, напряму. В одноцентровій, односліпій рандомізованій пробі 40 дорослих із дисфункцією суглоба та бруксизмом неспання (критерій входу: стискання у 60% і більше вибірок моменту за екологічною моментальною оцінкою з телефона) рандомізували до електроміографічного біозворотного зв’язку або ботулотоксину. Усередині групи біозворотного зв’язку тривалий контакт зубів достовірно зменшився (p = 0,004), і глобальний показник поведінки за моментальною оцінкою теж (p = 0,008); у групі токсину жодної достовірної зміни не було; між групами різниці не виявили ні через 1, ні через 3, ні через 6 місяців (Foscaldo et al., BMC Oral Health 2025-11-01, PMID 41219710). Сорок осіб, один центр. Але це єдине пряме порівняння такого типу в цій темі — і воно не віддало перевагу дорогій ін’єкції.

Діти. Тут доказів лікування практично немає. Систематичний огляд ведення ідіопатичного бруксизму сну в дітей та підлітків знайшов лише вісім досліджень за 2006–2020 роки, придатних за якістю протоколу: капи, розширення піднебіння, медикаменти, з протоколами, занадто різними для порівняння; рекомендація вийшла не про апарат, а про процес — педіатр, ЛОР і стоматолог разом, випадок за випадком (Casazza et al., Arch Pediatr 2022-01-01, PMID 34955303). Огляд-парасолька (наступний рівень над систематичними) знайшов 444 статті, залишив шість оглядів, оцінив усі шість як високий ризик упередженості, перекриття вибірок — як дуже високе, і завершив: хоча асоційовані фактори (умови сну, дихальні зміни, риси особистості, психосоціальні чинники) називають послідовно, «наразі недостатньо доказів, щоб рекомендувати якісь конкретні варіанти лікування» (Scarpini et al., Braz Oral Res 2023-01-01, PMID 36629590).

Єдина річ у дитячому скреготі з реальним сигналом — дихальні шляхи, а не зуби. Систематичний огляд зв’язку бруксизму з обструктивним апное сну (чотири бази, 2020–2025, оцінка якості за інструментами для спостережних досліджень і градуювання за GRADE) залишив 11 досліджень і знайшов послідовно вищу поширеність бруксизму сну в людей з апное; запропонував спільні механізми через вегетативні мікропробудження та дисрегуляцію нейромедіаторів, але застеріг, що неузгоджені діагностичні критерії й помірна якість методології обмежують будь-який висновок. Він же називає розміри: поширеність бруксизму 8–31%, апное вражає 4–6% чоловіків і 2–4% жінок середнього віку (Doblado et al., J Clin Med 2025-07-01, PMID 40725707). Якщо ваша дитина гучно скрегіоче, хропе, дихає ротом або спить неспокійно — найцінніший візит у цьому переліку не до стоматолога.

Чого докази НЕ підтримують

• Що капа лікує бруксизм. Пасивні шини не зменшують достовірно виміряні епізоди — вони просто ставлять поверхню між зубами (Ainoosah et al., BMC Oral Health 2024-01-01, PMID 38182999).
• Що шина краща за «нічого» для болю у суглобі або краща за фізіотерапію, лазер чи акупунктуру для м’язового болю: інтервал проти плацебо перетинає нуль, а інтервали проти активних методів широкі й нульові (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765) (Orzeszek et al., BMC Oral Health 2023-03-01, PMID 36978070).
• Що один конструктив капи явно кращий за інший. Дві конструкції показали однаковий результат за 30 днів у єдиній рандомізованій пробі з порогом тискового болю, яку вдалося звірити (Dalewski et al., J Clin Med 2021-05-01, PMID 34071832); «цифрова проти звичайної» — тенденція без значущості (Saini et al., BDJ Open 2026-05-01, PMID 42103707).
• Що ботулотоксин при бруксизмі — усталена методика. Незалежний методологічний аналіз цих проб завершив: ані ефективність, ані безпеку з певністю стверджувати не можна, а висновки часто перебільшені (De Luca Canto et al., BMC Med Res Methodol 2025-05-01, PMID 40340732).
• Що дитячий скрегіт потребує стоматологічного лікування, або що паразити — причина, яку треба лікувати як причину скреготу. Для дітей жоден варіант лікування не можна рекомендувати (Scarpini et al., Braz Oral Res 2023-01-01, PMID 36629590); асоціація з паразитами поперечна, з одного міста, з батьківським (не об’єктивним) результатом і з різницею віку між групами на старті (7,38 ± 1,94 проти 6,71 ± 1,52 року) (Rabie et al., BMC Oral Health 2026-06-01, PMID 42243845). Якщо в дитини справді є паразитоз — лікуйте його; але скрегіт не варто вважати його симптомом.
• Що «корекція прикусу» — сопиління зубів чи перемалювання контактів — лікує бруксизм. У перевіреному матеріалі цього немає, а оклюзійні знахідки з дослідження «випадок — контроль» — це кореляції з n = 40 (Aristizabal-Hoyos et al., J Clin Med 2025-09-01, PMID 41095812).
• Що дані про поширеність скажуть, чи ваш випадок «аномальний». Дитяча література дає 3,5% – 49,6% виключно через різні визначення (Manfredini et al., J Oral Rehabil 2013-08-01, PMID 23700983).

Що скрегіт робить із зубами

Дві заяви, які чув кожен, і що про них відомо з перевіреного:

• «У мене стираються зуби» — так, і це головна причина взагалі щось робити: це результат із правдоподібним механізмом, видимою клінічною ознакою й узгодженістю між джерелами. Зауваження — про вимірювання: в єгипетському дослідженні знос рахували індексом (середньо 2,72 залучених зубів у групі з інвазією проти 2,50 без), і різниця в 0,2 зуба діагнозом не є (Rabie et al., BMC Oral Health 2026-06-01, PMID 42243845).
• «У мене від скреготу сколовся композит» — правдоподібно, але погано виміряно. Огляд про бруксизм неспання перелічує переломи реставрацій серед можливих наслідків (Graham et al., BMC Oral Health 2026-02-01, PMID 41735990), а огляд матеріалів капп існує саме тому, що знос матеріалу вимірюють, а частоту переломів реставрацій — ні (Grymak et al., J Prosthodont 2022-07-01, PMID 34516696).

Чого перевірені джерела не підтримують: що бруксизм спричинює пародонтит, що він сам по собі призводить до втрати зубів, що лікування скреготу виліковує головний біль, і що «зрізаний» прикус треба обов’язково перебудовувати з новою вертикаллю. Останнє — питання до ортопеда-гнатолога, а не привід для тривоги; про переміщення зубів узагалі в нас є окремий матеріал про елайнери та брекети.

Кому капа справді може дати щось

Коли докази такі пласкі, вибір «кому» стає головним клінічним аргументом. Профілі, які тримаються на перевіреному: прогресуючі фасетки зносу, задокументовані на двох оглядах з інтервалом рік; великі реставрації у бічних зубах (перелом реставрацій названий правдоподібним наслідком (Graham et al., BMC Oral Health 2026-02-01, PMID 41735990)); міофасціальний біль, де альтернативою є бездіяльність — бо саме там Cochrane дала єдиний сприятливий результат (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765); і пацієнт, який питає про ботулотоксин — для нього капа є оборотним варіантом із меншим ризиком перед ін’єкцією з тимчасовим ефектом і зміною обличчя (Yacoub et al., Dent Med Probl 2025-01-01, PMID 40035138). Ще практична деталь: якщо ви зараз носите м’яку аптечну капу і в вас є знос, перехід на тверду поліровану лабораторну — зміна, за якою стоять дані щонайменше щодо зносу самого матеріалу (Grymak et al., J Prosthodont 2022-07-01, PMID 34516696).

Як читати це як лікар

• Градуйте власну певність. Користуйтесь структурою консенсусу: вказуйте, чи твердження спирається на самоповідомлення, клінічний огляд чи приладове вимірювання, і не видавайте фасетку зносу за електроміографічну знахідку (Lobbezoo et al., J Oral Rehabil 2018-11-01, PMID 29926505) (Verhoeff et al., J Oral Rehabil 2025-09-01, PMID 40312776).
• Не робіть діагноз із поведінки. Консенсус 2018 прямо відкинув стандартні поріг у здорових людей: питання не «чи є бруксизм», а «чи створює ця кількість активності пошкодження чи загрозу, і яка траєкторія».
• Скриньте дихання й сон — і тільки потім вирішуйте питання рота. За сумісного бруксизму та апное поширеність виправдовує пошук (Doblado et al., J Clin Med 2025-07-01, PMID 40725707); в дітей огляди сходяться на дихальних і сомнічних факторах і на міждисциплінарності, а не на апаратах (Casazza et al., Arch Pediatr 2022-01-01, PMID 34955303) (Scarpini et al., Braz Oral Res 2023-01-01, PMID 36629590).
• Формулюйте призначення капи чесно: захист твердих тканин і реставрацій; зменшення симптомів при міогенному болі з дуже низькою певністю; жодного доведеного пригнічення самої поведінки пасивними апаратами (Ainoosah et al., BMC Oral Health 2024-01-01, PMID 38182999) (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765) (Orzeszek et al., BMC Oral Health 2023-03-01, PMID 36978070).
• Матеріал обирайте за даними, а не за прайсом: PEEK — найменший знос, термоформовані — найбільший, термополімеризація / фрезерування / 3D-друк — без різниці; головний підтекст усякої порівняльної літератури — незліченна невідповідність протоколів (Grymak et al., J Prosthodont 2022-07-01, PMID 34516696).
• Якщо використовуєте токсин: декларуйте очікуваний результат (сила, біль), а не той, якого ви не можете підтримати (частота епізодів), та задокументуйте, що пряме порівняння з біозворотним зв’язком на 40 особах переваги ін’єкції не дало (Foscaldo et al., BMC Oral Health 2025-11-01, PMID 41219710) (De Luca Canto et al., BMC Med Res Methodol 2025-05-01, PMID 40340732).
• Інтервал переогляду: біль у Cochrane вимірювали між 4,4 тижня й 4 місяців (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765). Переглядайте через три місяці, а не через три роки.

Гроші, покриття і локальні цифри

В Україні капа — приватна послуга: її ціна визначається лабораторією (матеріал, фрезерування чи гаряче пресування) і тим, скільки візитів на корекцію входить у вартість. Питати має сенс саме про матеріал і про полірування, бо єдина перевірена відмінність між «дорогою» і «дешевою» капою в цій літературі — про знос самого матеріалу (Grymak et al., J Prosthodont 2022-07-01, PMID 34516696) і про незначущу різницю між цифровим і звичним виготовленням (Saini et al., BDJ Open 2026-05-01, PMID 42103707).

Для порівняння — як виглядає страховий підхід у США. Опублікований реєстр стоматологічних послуг Medicaid штату Юта прямо називає лікування дисфункції скронево-нижньощелепного суглоба, включно з терапією та оклюзійними апаратами (нічними капами), послугою, яку план не покриває, — попри те, що лікування переломів суглоба покривається (дані станом на 04.02.2026; див. «Додаткові документи»). Профілактика ж покривається з чіткими лімітами: чищення двічі на рік; фторидні процедури включно з лаком до чотирьох разів на календарний рік (до 5 років може наносити педіатр під час профілактичного огляду, після 5 — лише в стоматологічному кабінеті); герметики раз на два роки на кожен зуб, на перших і других постійних молярах і премолярах, за умови що зуб без карієсу і без пломб; срібний діамінфторид для дітей із молочними зубами раз на шість місяців на зуб; коронки з нержавіючої сталі раз на два роки на зуб після депульпування або за великої порожнини; невідкладне лікування абсцесу — без попереднього дозволу; ортодонтія — за попереднім дозволом, за шкалою IOTN, і лише один раз на все життя, ретейнери — теж один раз на все життя.

Практичний переклад: апарат, за яким стоїть «дуже низька» доказова певність, майже всюди оплачуєте ви; а ті заходи, щодо яких огляди дають інтервали, віддалені від нуля, — покриваються або коштують копійки (Ahovuo-Saloranta et al., Cochrane Database Syst Rev 2017-07-01, PMID 28759120). Це не змова, це ранжування доказів, яке ми щойно пройшли.

План, якщо хочете мати план

• Тиждень 0–1. Відповідте письмово на три питання: чи є біль (щелепа, скроня, ділянка вуха; удосвіта чи під час жування); чи видно знос чи відколоту реставрацію; чи є хропіння, зупинки дихання, ротове дихання, невідновлювальний сон. Третя група відповідей важливіша за перші дві для рішення «що робити».
• Спершу дешевші речі. Зменшіть кофеїн і стимулятори (єдина модифікована експозиція з поперечним сигналом у цій літературі (Sharaireh et al., J Clin Med 2025-12-01, PMID 41517452)) і чесно подивіться на тривалість сну — саме умови сну є тим асоційованим фактором, який доживає до висновків у дитячих оглядах (Scarpini et al., Braz Oral Res 2023-01-01, PMID 36629590).
• Захистіть поверхні. Лабораторна тверда шина на повну щелепу (зазвичай верхню), полірована, з переоглядом через три місяці. Купуйте її як щит від зносу, а зменшення симптомів сприймайте як недоказаний бонус (Grymak et al., J Prosthodont 2022-07-01, PMID 34516696) (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765).
• Якщо головне — біль, попросіть стежку «спершу фізіотерапія, потім апарат»: інтервали для шини та фізіотерапії в огляді накладаються (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765); і розгляньте роботу з усвідомлення денного стискання — єдину сім’ю втручань із правдоподібним сигналом для бруксизму неспання (Graham et al., BMC Oral Health 2026-02-01, PMID 41735990).
• Для дитини: огляд у педіатра й щодо дихальних шляхів, капа — не за замовчуванням; на стоматологічних візитах фіксуйте, чи знос наростає рік до року, бо лікування з доказовою базою запропонувати нема (Casazza et al., Arch Pediatr 2022-01-01, PMID 34955303) (Scarpini et al., Braz Oral Res 2023-01-01, PMID 36629590).
• Переміряйте. Сфотографуйте фасетки зносу на старті й через 12 місяців. Якщо нічого не прогресує, а біль прийнятний — «робити менше» є легітимним результатом.

Докази в одній таблиці

Питання	Найкраща наявна оцінка	Певність за оцінкою самого джерела
Скільки людей із бруксизмом узагалі?	22,22% зведено; сон 21%, неспання 23%; за полісомнографією 43% (Zieliński et al., J Clin Med 2024-07-01, PMID 39064299)	Не градуйовано; обмеження — розмаїття означень
Скільки серед дітей?	3,5–40,6% за 8 придатних робіт (Manfredini et al., J Oral Rehabil 2013-08-01, PMID 23700983); 5,9–49,6% за 4 (Machado et al., Dental Press J Orthod 2014-11-01, PMID 25628080); 6–30% у наративному огляді (Casazza et al., Arch Pediatr 2022-01-01, PMID 34955303)	Рецензенти відмовилися зводити
Чи можна поставити діагноз зі слів пацієнта?	Площа під кривою 0,55–0,75 проти полісомнографії; найкраща комбінація 0,75, +ВП 6 (Stuginski-Barbosa et al., J Prosthet Dent 2017-01-01, PMID 27460312)	Попереднє; n = 20
Капа проти болю в суглобі (проти імітації)	RR 1,88; 95% ДІ 0,94 … 3,75 (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765)	Дуже низька
Капа проти болю в м’язах (проти «нічого»)	Рс −1,97; 95% ДІ −2,37 … −1,57 (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765)	Дуже низька; одне дослідження
Чи переважає шина лазер чи акупунктуру?	RR 0,17 (0,02 … 1,26); Рс 0,10 (−0,80 … 1,00) (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765)	Дуже низька; обидва через нуль
Чи зменшує капа епізоди скреготу?	Лише регульовані/активні конструкції (Ainoosah et al., BMC Oral Health 2024-01-01, PMID 38182999)	15 гетерогенних досліджень
Токсин: чи зменшує активність м’яза?	6 із 12 досліджень сприятливі; 3 із 12 — щодо болю (Yacoub et al., Dent Med Probl 2025-01-01, PMID 40035138)	59,4% «спіну» в цих пробах (De Luca Canto et al., BMC Med Res Methodol 2025-05-01, PMID 40340732)
Токсин проти біозворотного зв’язку	Покращення всередині групи біозворотного зв’язку; між групами різниці немає (Foscaldo et al., BMC Oral Health 2025-11-01, PMID 41219710)	n = 40, один центр, односліпа
Чи є доведений метод для дітей?	«Недостатньо доказів для рекомендації конкретних методів» (Scarpini et al., Braz Oral Res 2023-01-01, PMID 36629590)	Усі шість оглядів — високий ризик упередженості

Часті запитання

Чи капа ослаблює щелепу чи робить скрегіт гіршим? Жодних даних про стійке ослаблення в перевіреному матеріалі немає. Є застереження, що ефекти малі й короткочасні, що побічні ефекти активних апаратів треба оцінювати індивідуально (Ainoosah et al., BMC Oral Health 2024-01-01, PMID 38182999) і що вся порівняльна література оцінена як «дуже низька певність» (Singh et al., Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01, PMID 39282765).

Чи аптечна капа краща ніж нічого? Для емалі — частково так, але термоформовані матеріали зносилися найбільше за оглядом матеріалів, тобто така капа сама зникає і потребує заміни (Grymak et al., J Prosthodont 2022-07-01, PMID 34516696).

Чи «уколи ботокс» — це рішення? Чекати варто ефекту на силу й біль, який минає; докази походять із проб приблизно на 40 осіб у літературі, де більшість опублікованих висновків перебільшують власні результати (Yacoub et al., Dent Med Probl 2025-01-01, PMID 40035138) (Foscaldo et al., BMC Oral Health 2025-11-01, PMID 41219710) (De Luca Canto et al., BMC Med Res Methodol 2025-05-01, PMID 40340732).

Моя дитина скрегіоче. Що робити? По-перше, за поширеністю 3,5% – 40,6% це звичайна річ (Manfredini et al., J Oral Rehabil 2013-08-01, PMID 23700983). По-друге, жоден метод лікування не має бази для рекомендації (Scarpini et al., Braz Oral Res 2023-01-01, PMID 36629590). По-третє і найкорисніше: перевірте сон і дихання та продовжуйте рутинну профілактику, яка покривається й реально працює (Casazza et al., Arch Pediatr 2022-01-01, PMID 34955303).

Чи це від стресу? Стрес послідовно фігурує як асоціація й рідко як доведена причина; сама рамка літератури про бруксизм неспання — поведінка на континуумі, а не стрес-індукована хвороба (Lobbezoo et al., J Oral Rehabil 2018-11-01, PMID 29926505).

Чи це розлад сну? Його рахують уві сні, а чинний консенсус трактує як поведінку, а не розлад у здорових людей — але з задокументованим зв’язком з апное, який варто скринити (Lobbezoo et al., J Oral Rehabil 2018-11-01, PMID 29926505) (Doblado et al., J Clin Med 2025-07-01, PMID 40725707).

Чи знос зубів можна повернути назад? Ні: стерта емаль не відростає. Все, що ми можемо, — зупинити подальше і відновлювати втрату реставраціями. Саме тому в цій статті так багато про вимірювання, а не про «лікування».

Чи є сенс робити знімки чи КЛТ через скрегіт? На питання «чи є знос» знімок не відповідає — відповідають огляд і фото. Радіаційне обстеження має сенс для інших питань (зуби мудрості, кістка), і для них у нас є окремий матеріал про видалення чи спостереження.

Словник: домашні слова ↔ терміни лікаря

Що кажуть удома	Що написано в картці	Як це насправді вимірюють
«Я скрегіочу вночі»	Бруксизм сну (ритмічна чи неритмічна активність жувальних м’язів)	Полісомнографія з ЕМГ; або самоповідомлення плюс клінічні ознаки, зі слушно-помірною згодженістю (Lobbezoo et al., J Oral Rehabil 2018-11-01, PMID 29926505) (Stuginski-Barbosa et al., J Prosthet Dent 2017-01-01, PMID 27460312)
«Я стискаю зуби вдень»	Бруксизм неспання (повторюваний або тривалий контакт; запружування чи витискування щелепи)	Екологічна моментальна оцінка, опитувальник оральної поведінки, ЕМГ (Foscaldo et al., BMC Oral Health 2025-11-01, PMID 41219710)
«Зуби стали пласкі»	Атріція, фасетки зносу	Індекси зносу (кількість залучених зубів і бали) (Rabie et al., BMC Oral Health 2026-06-01, PMID 42243845)
«Клацає щелепа»	Звук у скронево-нижньощелепному суглобі	Аускультація і пальпація; частіший у підтверджених полісомнографією бруксистів у дослідженні 40 осіб (Aristizabal-Hoyos et al., J Clin Med 2025-09-01, PMID 41095812)
«Моя капа»	Оклюзійна / стабілізаційна шина; повна тверда стабілізаційна шина	Матеріал, знос, утримання — за дослідженням; конструкції різняться за доказовістю (Grymak et al., J Prosthodont 2022-07-01, PMID 34516696) (Saini et al., BDJ Open 2026-05-01, PMID 42103707)
«Укол у м’яз»	Ботулотоксин типу А у жувальний чи скроневий м’яз	Аналогова шкала болю, ЕМГ і ритмічна активність, товщина м’яза за ультразвуком (Yacoub et al., Dent Med Probl 2025-01-01, PMID 40035138) (Taşdemir et al., J Oral Maxillofac Surg 2025-12-01, PMID 40935351)
«Болить м’яз»	Міофасціальний біль / міогенний розлад суглоба	Поріг тискового болю, аналогова шкала, пальпація (Dalewski et al., J Clin Med 2021-05-01, PMID 34071832) (Orzeszek et al., BMC Oral Health 2023-03-01, PMID 36978070)
«У дитини скрегіт»	Бруксизм сну в дітей, майже завжди за словами дорослого	Лише батьківський звіт в усіх епідеміологічних роботах огляду (Manfredini et al., J Oral Rehabil 2013-08-01, PMID 23700983)

Читати далі на цьому сайті: чи потрібна вам пломба насправді, що показують дані про фтор у воді та молочні зуби: лікувати, коронити чи видаляти.

Як зроблено цю сторінку і чого вона не скаже

Ми шукали в Europe PMC найвищі за ієрархією синтези з цієї теми, а потім програмно витягували кожен бібліографічний запис (автори, журнал, том, випуск, сторінки, DOI, статус відкритого доступу, число цитувань), читали анотації повністю й цитували лише ті цифри, які в них є. Там, де огляд сам градуював доказовість (Cochrane використовує GRADE), ми відтворюємо його оцінку замість власної думки. Там, де інтервал довіри перетинає нуль, це сказано у тому ж реченні, що і число. Там, де дослідження мале, ми називаємо n: значна частина цієї літератури побудована на вибірках від 20 до 84 учасників на порівняння — саме тому в рейтингах стоїть «дуже низька».

Чого ця сторінка не скаже: ваш індивідуальний ризик перелому зуба чи швидкість вашого зносу; чи відшкодує ваша страховка капу; яка ціна адекватна у вашому місті; і чи сигнал про розлади дихання уві сні з цієї літератури стосується саме вашого хропіння. На ці питання відповідають огляд і, у справі сну, дослідження сну.

Джерела

Доказова база

• Manfredini D, Restrepo C, Diaz-Serrano K, Winocur E, Lobbezoo F. Prevalence of sleep bruxism in children: a systematic review of the literature. J Oral Rehabil 2013-08-01;40(8):631-642. doi:10.1111/joor.12069 · PMID 23700983 · cited by 164 (Europe PMC)
• Machado E, Dal-Fabbro C, Cunali PA, Kaizer OB. Prevalence of sleep bruxism in children: a systematic review. Dental Press J Orthod 2014-11-01;19(6):54-61. doi:10.1590/2176-9451.19.6.054-061.oar · PMID 25628080 · PMCID PMC4347411 · open access · cited by 82 (Europe PMC)
• Stuginski-Barbosa J, Porporatti AL, Costa YM, Svensson P, Conti PC. Agreement of the International Classification of Sleep Disorders Criteria with polysomnography for sleep bruxism diagnosis: A preliminary study. J Prosthet Dent 2017-01-01;117(1):61-66. doi:10.1016/j.prosdent.2016.01.035 · PMID 27460312 · cited by 46 (Europe PMC)
• Ahovuo-Saloranta A, Forss H, Walsh T, Nordblad A, Mäkelä M, Worthington HV. Pit and fissure sealants for preventing dental decay in permanent teeth. Cochrane Database Syst Rev 2017-07-01;7():CD001830. doi:10.1002/14651858.cd001830.pub5 · PMID 28759120 · PMCID PMC6483295 · cited by 204 (Europe PMC)
• Lobbezoo F, Ahlberg J, Raphael KG, Wetselaar P, Glaros AG, Kato T, Santiago V, Winocur E, De Laat A, De Leeuw R, Koyano K, Lavigne GJ, Svensson P, Manfredini D. International consensus on the assessment of bruxism: Report of a work in progress. J Oral Rehabil 2018-11-01;45(11):837-844. doi:10.1111/joor.12663 · PMID 29926505 · PMCID PMC6287494 · open access · cited by 870 (Europe PMC)
• Dalewski B, Kamińska A, Kiczmer P, Węgrzyn K, Pałka Ł, Janda K, Sobolewska E. Pressure Algometry Evaluation of Two Occlusal Splint Designs in Bruxism Management-Randomized, Controlled Clinical Trial. J Clin Med 2021-05-01;10(11):2342. doi:10.3390/jcm10112342 · PMID 34071832 · PMCID PMC8198302 · open access · cited by 20 (Europe PMC)
• Grymak A, Aarts JM, Ma S, Waddell JN, Choi JJE. Wear Behavior of Occlusal Splint Materials Manufactured By Various Methods: A Systematic Review. J Prosthodont 2022-07-01;31(6):472-487. doi:10.1111/jopr.13432 · PMID 34516696 · cited by 26 (Europe PMC)
• Casazza E, Giraudeau A, Payet A, Orthlieb JD, Camoin A. Management of idiopathic sleep bruxism in children and adolescents: A systematic review of the literature. Arch Pediatr 2022-01-01;29(1):12-20. doi:10.1016/j.arcped.2021.11.014 · PMID 34955303 · cited by 11 (Europe PMC)
• Abe Y, Nakazato Y, Takaba M, Kawana F, Baba K, Kato T. Diagnostic accuracy of ambulatory polysomnography with electroencephalogram for detection of sleep bruxism-related masticatory muscle activity. J Clin Sleep Med 2023-02-01;19(2):379-392. doi:10.5664/jcsm.10344 · PMID 36305587 · PMCID PMC9892741 · cited by 8 (Europe PMC)
• Scarpini S, Lira AO, Gimenez T, Raggio DP, Chambrone L, Souza RC, Floriano I, Morimoto S, Tedesco TK. Associated factors and treatment options for sleep bruxism in children: an umbrella review. Braz Oral Res 2023-01-01;37():e006. doi:10.1590/1807-3107bor-2023.vol37.0006 · PMID 36629590 · cited by 7 (Europe PMC)
• Orzeszek S, Waliszewska-Prosol M, Ettlin D, Seweryn P, Straburzynski M, Martelletti P, Jenca A, Jenca A, Wieckiewicz M. Efficiency of occlusal splint therapy on orofacial muscle pain reduction: a systematic review. BMC Oral Health 2023-03-01;23(1):180. doi:10.1186/s12903-023-02897-0 · PMID 36978070 · PMCID PMC10053140 · open access · cited by 33 (Europe PMC)
• Manfredini D, Ahlberg J, Lavigne GJ, Svensson P, Lobbezoo F. Five years after the 2018 consensus definitions of sleep and awake bruxism: An explanatory note. J Oral Rehabil 2024-03-01;51(3):623-624. doi:10.1111/joor.13626 · PMID 37994212 · cited by 48 (Europe PMC)
• Ainoosah S, Farghal AE, Alzemei MS, Saini RS, Gurumurthy V, Quadri SA, Okshah A, Mosaddad SA, Heboyan A. Comparative analysis of different types of occlusal splints for the management of sleep bruxism: a systematic review. BMC Oral Health 2024-01-01;24(1):29. doi:10.1186/s12903-023-03782-6 · PMID 38182999 · PMCID PMC10770907 · open access · cited by 25 (Europe PMC)
• Zieliński G, Pająk A, Wójcicki M. Global Prevalence of Sleep Bruxism and Awake Bruxism in Pediatric and Adult Populations: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Clin Med 2024-07-01;13(14):4259. doi:10.3390/jcm13144259 · PMID 39064299 · PMCID PMC11278015 · open access · cited by 112 (Europe PMC)
• Singh BP, Singh N, Jayaraman S, Kirubakaran R, Joseph S, Muthu MS, Jivnani H, Hua F. Occlusal interventions for managing temporomandibular disorders. Cochrane Database Syst Rev 2024-09-01;9():CD012850. doi:10.1002/14651858.cd012850.pub2 · PMID 39282765 · PMCID PMC11403706 · cited by 33 (Europe PMC)
• Yacoub S, Ons G, Khemiss M. Efficacy of botulinum toxin type A in bruxism management: A systematic review. Dent Med Probl 2025-01-01;62(1):145-160. doi:10.17219/dmp/186553 · PMID 40035138 · cited by 5 (Europe PMC)
• Verhoeff MC, Lobbezoo F, Ahlberg J, Bender S, Bracci A, Colonna A, Dal Fabbro C, Durham J, Glaros AG, Häggman-Henrikson B, Kato T, Koutris M, Lavigne GJ, Nykänen L, Raphael KG, Svensson P, Wieckiewicz M, Manfredini D. Updating the Bruxism Definitions: Report of an International Consensus Meeting. J Oral Rehabil 2025-09-01;52(9):1335-1342. doi:10.1111/joor.13985 · PMID 40312776 · PMCID PMC12408978 · open access · cited by 112 (Europe PMC)
• De Luca Canto G, Pauletto P, Stefani CM, Gonçalves TMSV, Junior NC, Flores-Mir C, Pinto ACPN, Trevisani VFM. Spin Bias in randomized controlled trials of botulinum toxin for bruxism management: a meta-epidemiologic study. BMC Med Res Methodol 2025-05-01;25(1):125. doi:10.1186/s12874-025-02547-9 · PMID 40340732 · PMCID PMC12060433 · open access
• Doblado NG, Barrera Mora JM, Dorado FP, Fernández JCR, Ordeix GB, Escalona EE. Relationship Between Bruxism and Obstructive Sleep Apnea: A Systematic Review of the Literature. J Clin Med 2025-07-01;14(14):5013. doi:10.3390/jcm14145013 · PMID 40725707 · PMCID PMC12295005 · open access · cited by 5 (Europe PMC)
• Taşdemir E, Doğan ŞE, Gülşen EA, Şeker Ç. Can Occlusal Splint or Botulinum Toxin A Therapy Reduce Masseter Muscle Thickness in Patients With Bruxism? J Oral Maxillofac Surg 2025-12-01;83(12):1453-1460. doi:10.1016/j.joms.2025.08.009 · PMID 40935351 · cited by 1 (Europe PMC)
• Gupta AK, Singh RK, Narula V. Centric stabilization occlusal splints vs. other conservative therapies in the management of temporomandibular disorders: a systematic review and meta-analysis. Saudi Dent J 2025-10-01;37(7-9):52. doi:10.1007/s44445-025-00052-9 · PMID 41091278 · PMCID PMC12528636 · open access · cited by 2 (Europe PMC)
• Aristizabal-Hoyos JA, López-Soto O, Fuentes-Barría H, Aguilera-Eguía R, Angarita-Davila L, Rojas-Gómez D. Sleep Bruxism and Occlusal Function: A Case-Control Study Based on Polysomnography in Young Colombians. J Clin Med 2025-09-01;14(19):6733. doi:10.3390/jcm14196733 · PMID 41095812 · PMCID PMC12524900 · open access · cited by 2 (Europe PMC)
• Foscaldo TF, Dos Santos Belo Junior PH, Ribeiro GR, de Proença LS, De la Torre Canales G, Senna PM. Comparing botulinum toxin and biofeedback therapies for awake bruxism: a randomized clinical trial. BMC Oral Health 2025-11-01;25(1):1772. doi:10.1186/s12903-025-07133-5 · PMID 41219710 · PMCID PMC12607165 · open access
• Sharaireh AM, Alkaabneh MM, Alsaket HE, Abdelhaleem HI, Hammad AI, Ismail NH, Alraheam IA, Aljamani S, Smadi L, Hassoneh Y, Al-Rabab’ah MA. Prevalence of Bruxism Among Young Adult Energy Drink Consumers in Jordan. J Clin Med 2025-12-01;15(1):203. doi:10.3390/jcm15010203 · PMID 41517452 · PMCID PMC12786534 · open access
• Graham DA, Lövgren A, Häggman-Henrikson B, Peck CC, Manfredini D, Saracutu OI. Management of awake bruxism: a systematic review. BMC Oral Health 2026-02-01;26(1):559. doi:10.1186/s12903-026-07856-z · PMID 41735990 · PMCID PMC13037066 · open access · cited by 2 (Europe PMC)
• Saini RS, Kaur K, Mosaddad SA, Heboyan A. Comparison of digital splints versus traditional splints for bruxism management: a systematic review. BDJ Open 2026-05-01;12(1):48. doi:10.1038/s41405-026-00438-9 · PMID 42103707 · PMCID PMC13156276 · open access
• Rabie R, ELkashlan M, Saleh S. Intestinal parasitic infections and their association with bruxism, tooth wear, and temporomandibular disorders in children in rural Egypt: a cross-sectional study. BMC Oral Health 2026-06-01;26(1):1023. doi:10.1186/s12903-026-08751-3 · PMID 42243845 · PMCID PMC13262464 · open access

Додаткові документи

• InsureKidsNow (CMS). Зведений звіт про стоматологічні переваги Medicaid штату Юта (дані станом на 04.02.2026): лікування дисфункції скронево-нижньощелепного суглоба, включно з терапією та оклюзійними апаратами (нічними капами), — поза покриттям; лікування переломів суглоба покривається; фторлак до 4 разів на рік; герметики раз на 2 роки на зуб; SDF раз на 6 місяців на зуб; ортодонтія один раз на все життя за шкалою IOTN Юти (PDF)

Кожен бібліографічний запис отримано й звірено програмно з Europe PMC (автори, журнал, том, сторінки, DOI, PMID, число цитувань). Твердження про покриття, гайдлайни й регуляторні правила наведено за цитованими відкритими документами з датами — звіряйте з актуальною версією. Це не медична порада.